Обсуждение проекта новых правил и оформления раздач раздела «Аудио» [польз. раздел]

Можно изменить на более лаконичный вариант.

Также приведены примеры оформления для двух отдельных случаев.
В примерах, где используется обозначение Hi-Res, исключено упоминание Lossless. Вместо ранее предложенного варианта HD-Audio закреплено обозначение Hi-Res.
Изменения внесены и в правила оформления.

4.7.1. Название раздачи должно содержать пометку (WEB). В случае, если файлы альбома представлены цифровым магазином или стриминговым сервисом как в стандартной Lossless-версии, так и в Hi-Res-версии, маркировка определяется по принципу преобладающего содержания треков: если более 50% треков в альбоме имеют параметры 16/44.1 - указывается WEB. если более 50% треков имеют параметры Hi-Res - указывается Hi-Res. Использование комбинированной маркировки (Hi-Res+WEB) не допускается. Cкрытый текст -   ▸ AC/DC - Power Up (WEB) / Rock / 2020 / FLAC / Lossless ▸ Secret Garden - Secret Summer (WEB) / New age / 2025 / FLAC / Lossless (преобладающее количество треков 16 бит/44.1 кГц) ▸ The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1, WEB) / Rock / 2024 / FLAC / Hi-Res (преобладающее количество треков 24 бит/96 кГц)

vladspb сказал(a):

4.7.1. Если файлы альбома представлены цифровым магазином или стриминговым сервисом как в стандартной Lossless-версии, так и в Hi-Res-версии, в названии указывается комбинированная маркировка: (Hi-Res+WEB). Не проще ли указывать в зависимости от % содержания тех или иных треков? Если больше половины альбома или сборника треки 16/44 то WEB и наоборот. Hi-Res+WEB это масло масляное.

8.2.2. Технические материалы

Добавлена рекомендация для любительских ремастерингов.

MoyUspeh сказал(a):

Тоже самое касается и DR-логов. Я считаю их РЕКОМЕНДОВАННЫМИ и то лишь в случае ремастеринга автором раздачи, как например в моих плейлистах-сборниках, чтобы очевидно на циферках и картинках была видна разница, а на лицензионных "копиях" релизов - не вижу никакого смысла.

Не совсем так.
Пока предлагаемые изменения находятся в стадии обсуждения, они не имеют силы и не могут применяться в качестве действующих правил.

Polarlight сказал(a):

Я правильно понимаю, что теперь вновь залитые в WAV раздачи будут удаляться. Т.е. можно не заморачиваться. Спасибо.

▸ The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1, WEB) / Rock / 2024 / FLAC / Hi-Res (преобладающее количество треков 24 бит/96 кГц)
дурдом солнышко. То есть я теперь еще считать треки должен? а вес по количеству или по времени? Идиотское правило, еще хуже сделали, лучше бы было как есть, просто указать, что есть в наличии внутри без "+"
- (WEB)
- (Hi-Res)
- (WEB, Hi-Res)
и убрать тогда FLAC / Hi-Res в конце, чтобы всё было просто "FLAC"

А в идеале делать, как у видео, где параметры указаны в разделении, а не в названии
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / CD / FLAC
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB / FLAC
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / Hi-Res / FLAC
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB, Hi-Res / FLAC

Но это нужно все раздачи поменять в заголовках, у вас нет программиста.

Можно и такой вариант рассмотреть.
Через слэш- выглядит аккуратнее и читается проще.

1. Если планируется отделять источники в конце заголовка, то это должно быть единообразно для всех релизов. Нельзя допускать разброса: одни источники сразу после названия альбома, другие- в конце. Какие будут предложения?

Например:

▸ The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB / Hi-Res / FLAC (cмешанный формат 16 и 24 бит / WEB Hi-Res релизы) - таким заголовком можно "убить двух зайцев". ▸ Roxette - Look Sharp! (30th Anniversary Edition) / Pop / 2022 / WEB / FLAC / Lossless (стандартный WEB-релиз 16/44) ▸ Peacock The Bard - The Undead Pirates Party / Folk / 2024 / AI / FLAC / Lossless (AI Generated Music Lossless) ▸ Peacock The Bard - The Undead Pirates Party / Folk / 2024 / AI / MP3 (AI Generated Music MP3) ▸ Макс Корж - Жить в кайф / Рэп / 2013 / WEB, iTunes / AAC (цифровой релиз WEB/AAC-iTunes)

2. Необходимость указывать в названии дополнительно Lossless отпадает только в том случае, если в поисковую форму будет добавлен отдельный фильтр Hi-Res.

|- Lossless |- MP3 и AAC |- Hi-Res

MoyUspeh сказал(a):

А в идеале делать, как у видео, где параметры указаны в разделении, а не в названии - The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / CD / FLAC - The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB / FLAC - The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / Hi-Res / FLAC - The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB, Hi-Res / FLAC

"FLAC / Lossless" - вообще не вижу смысла "засорять" заголовок, достаточно "FLAC". А в поиске просто под lossless прописать шаблон на сортировку всех "FLAC, APE, DSD64, DSD128, DSD256, DSD512, ALAC, WAV..." - они не бывают "Lossy" :)
Также, как с "Lossy" шаблон сортировки "MP3, AAC, OGG, Opus...'

И Hi-Res - лишнее, достаточно 2 ветки поиска.

24/44.1 хоть и "по битности" выше CD, но по частоте дискретизации - нет.
Официально не считаются полноценным Hi-Res. В то же время, Qobuz помечает такие треки как HiRes, не удивительно что у нас прописывают в заголовках соответствующе.
С точки зрения единообразия, логично: если стриминговые сервисы маркируют треки как Hi-Res, то и у нас стоит отражать эту информацию.

По второй части вопроса нужно уточнение.

vladspb сказал(a):

5.2. Что разрешено раздавать Стерео-релизы Hi-Res: минимально допустимым порогом является 24 бит/48 кГц Допущение к публикации раздач с параметрами 16/48 или 24(32)/44.1 допускается, если указано происхождение; Релизы в 24/44.1, коих большинство, уже стали под вопросом Hi-Res или нет? А вот 16/48 точно к Hi-Res не относится. И что насчет дутых Hi-Res 24/96-192? Может разрешить заливать альтернативную раздачу с меньшей частотой? https://www.highresaudio.com/en/albu...#albumtab-info Please Note: We offer this album in its native sampling rate of 48 kHz, 24-bit. The provided 96 kHz version was up-sampled and offers no audible value!

Пункт 8.1
Да, автором раздачи.

Данный пункт является развернутой формулировкой действующего правила 2.7, по которому ранее возникали неясности. Модифицированные версии- это издания, официально выпускаемые артистом или лейблом, которые отличаются от стандартного релиза. Если, к примеру , из 10 треков в издании изменены или исключены 6 , то такой релиз искажает исходный материал и подобные раздачи не допускаются.
Фразу о "фанатских сборках" было удалено во избежание двусмысленных трактовок.

Пункт 8.2
Речь идёт исключительно о любительских ремастерингах.

Создание отдельного раздела действительно выглядит логичным решением. Однако, реализовывать подобное вряд ли кто-то будет. Вместо этого предлагается отделить их от официальных пометкой в названии - Unofficial Remaster / Неофициальный ремастер.

vladspb сказал(a):

8.1. Неофициальные издания Вот этот пункт как-то не понял совсем. Допускаются к раздаче неофициальные (модифицированные) версии лицензионных изданий. Кем модифицированные? Если автором раздачи, то чем это отличается от - (исключая фанатские сборки)? 8.2. Неофициальные (любительские) ремастеринги Аналогичный вопрос. Если ремастеринг сделан автором раздачи, то для такого рода поделок надо делать отдельный подраздел, как на том же рутреке https://rutracker.org/forum/viewforum.php?f=134 К примеру у битлов есть множество неофициальных изданий и ремастеров, которые выпускались на физических носителях, например https://kinozaltv.life/details.php?id=2104307 И само собой официальных ремастеров хватает, например https://kinozaltv.life/details.php?id=2103794 (к слову сказать, на физических носителях этот ремастер пока не выпущен). Но ведь в этих двух пунктах правил не совсем об этом речь идет, верно? Или пункт 8.1. все-таки подразумевает наличие какого-то официального подтверждения?