Обсуждение проекта новых правил и оформления раздач раздела «Аудио» [польз. раздел]

Можно изменить на более лаконичный вариант.

Также приведены примеры оформления для двух отдельных случаев.
В примерах, где используется обозначение Hi-Res, исключено упоминание Lossless. Вместо ранее предложенного варианта HD-Audio закреплено обозначение Hi-Res.
Изменения внесены и в правила оформления.

4.7.1. Название раздачи должно содержать пометку (WEB). В случае, если файлы альбома представлены цифровым магазином или стриминговым сервисом как в стандартной Lossless-версии, так и в Hi-Res-версии, маркировка определяется по принципу преобладающего содержания треков: если более 50% треков в альбоме имеют параметры 16/44.1 - указывается WEB. если более 50% треков имеют параметры Hi-Res - указывается Hi-Res. Использование комбинированной маркировки (Hi-Res+WEB) не допускается. Cкрытый текст -   ▸ AC/DC - Power Up (WEB) / Rock / 2020 / FLAC / Lossless ▸ Secret Garden - Secret Summer (WEB) / New age / 2025 / FLAC / Lossless (преобладающее количество треков 16 бит/44.1 кГц) ▸ The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1, WEB) / Rock / 2024 / FLAC / Hi-Res (преобладающее количество треков 24 бит/96 кГц)

vladspb сказал(a):

4.7.1. Если файлы альбома представлены цифровым магазином или стриминговым сервисом как в стандартной Lossless-версии, так и в Hi-Res-версии, в названии указывается комбинированная маркировка: (Hi-Res+WEB). Не проще ли указывать в зависимости от % содержания тех или иных треков? Если больше половины альбома или сборника треки 16/44 то WEB и наоборот. Hi-Res+WEB это масло масляное.

8.2.2. Технические материалы

Добавлена рекомендация для любительских ремастерингов.

MoyUspeh сказал(a):

Тоже самое касается и DR-логов. Я считаю их РЕКОМЕНДОВАННЫМИ и то лишь в случае ремастеринга автором раздачи, как например в моих плейлистах-сборниках, чтобы очевидно на циферках и картинках была видна разница, а на лицензионных "копиях" релизов - не вижу никакого смысла.

Не совсем так.
Пока предлагаемые изменения находятся в стадии обсуждения, они не имеют силы и не могут применяться в качестве действующих правил.

Polarlight сказал(a):

Я правильно понимаю, что теперь вновь залитые в WAV раздачи будут удаляться. Т.е. можно не заморачиваться. Спасибо.

▸ The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1, WEB) / Rock / 2024 / FLAC / Hi-Res (преобладающее количество треков 24 бит/96 кГц)
дурдом солнышко. То есть я теперь еще считать треки должен? а вес по количеству или по времени? Идиотское правило, еще хуже сделали, лучше бы было как есть, просто указать, что есть в наличии внутри без "+"
- (WEB)
- (Hi-Res)
- (WEB, Hi-Res)
и убрать тогда FLAC / Hi-Res в конце, чтобы всё было просто "FLAC"

А в идеале делать, как у видео, где параметры указаны в разделении, а не в названии
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / CD / FLAC
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB / FLAC
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / Hi-Res / FLAC
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB, Hi-Res / FLAC

Но это нужно все раздачи поменять в заголовках, у вас нет программиста.

Можно и такой вариант рассмотреть.
Через слэш- выглядит аккуратнее и читается проще.

1. Если планируется отделять источники в конце заголовка, то это должно быть единообразно для всех релизов. Нельзя допускать разброса: одни источники сразу после названия альбома, другие- в конце. Какие будут предложения?

Например:

▸ The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB / Hi-Res / FLAC (cмешанный формат 16 и 24 бит / WEB Hi-Res релизы) - таким заголовком можно "убить двух зайцев". ▸ Roxette - Look Sharp! (30th Anniversary Edition) / Pop / 2022 / WEB / FLAC / Lossless (стандартный WEB-релиз 16/44) ▸ Peacock The Bard - The Undead Pirates Party / Folk / 2024 / AI / FLAC / Lossless (AI Generated Music Lossless) ▸ Peacock The Bard - The Undead Pirates Party / Folk / 2024 / AI / MP3 (AI Generated Music MP3) ▸ Макс Корж - Жить в кайф / Рэп / 2013 / WEB, iTunes / AAC (цифровой релиз WEB/AAC-iTunes)

2. Необходимость указывать в названии дополнительно Lossless отпадает только в том случае, если в поисковую форму будет добавлен отдельный фильтр Hi-Res.

|- Lossless |- MP3 и AAC |- Hi-Res

MoyUspeh сказал(a):

А в идеале делать, как у видео, где параметры указаны в разделении, а не в названии - The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / CD / FLAC - The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB / FLAC - The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / Hi-Res / FLAC - The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB, Hi-Res / FLAC

"FLAC / Lossless" - вообще не вижу смысла "засорять" заголовок, достаточно "FLAC". А в поиске просто под lossless прописать шаблон на сортировку всех "FLAC, APE, DSD64, DSD128, DSD256, DSD512, ALAC, WAV..." - они не бывают "Lossy" :)
Также, как с "Lossy" шаблон сортировки "MP3, AAC, OGG, Opus...'

И Hi-Res - лишнее, достаточно 2 ветки поиска.

24/44.1 хоть и "по битности" выше CD, но по частоте дискретизации - нет.
Официально не считаются полноценным Hi-Res. В то же время, Qobuz помечает такие треки как HiRes, не удивительно что у нас прописывают в заголовках соответствующе.
С точки зрения единообразия, логично: если стриминговые сервисы маркируют треки как Hi-Res, то и у нас стоит отражать эту информацию.

Не вижу смысла в "дутых" апсемплах- если за нимм не стоит реальное качество. HighResAudio при этом сам прямо подтверждает: "Версия с частотой дискретизации 96 кГц была подвергнута апсемплированию и не представляет никакой ценности для восприятия".
Релиз должен быть в "родном" формате, с реальной частотой дискретизации 24/48, если исходный релиз в 96 кГц сделан искусственно.

vladspb сказал(a):

5.2. Что разрешено раздавать Стерео-релизы Hi-Res: минимально допустимым порогом является 24 бит/48 кГц Допущение к публикации раздач с параметрами 16/48 или 24(32)/44.1 допускается, если указано происхождение; Релизы в 24/44.1, коих большинство, уже стали под вопросом Hi-Res или нет? А вот 16/48 точно к Hi-Res не относится. И что насчет дутых Hi-Res 24/96-192? Может разрешить заливать альтернативную раздачу с меньшей частотой? https://www.highresaudio.com/en/albu...#albumtab-info Please Note: We offer this album in its native sampling rate of 48 kHz, 24-bit. The provided 96 kHz version was up-sampled and offers no audible value!

Пункт 8.1
Да, автором раздачи.

Данный пункт является развернутой формулировкой действующего правила 2.7, по которому ранее возникали неясности. Модифицированные версии- это издания, официально выпускаемые артистом или лейблом, которые отличаются от стандартного релиза. Если, к примеру , из 10 треков в издании исключены 6 , то такой релиз искажает исходный материал и подобные раздачи не допускаются. Фразу о "фанатских сборках" было удалено во избежание двусмысленных трактовок.

Пункт 8.2
Речь идёт исключительно о любительских ремастерингах.

Создание отдельного раздела действительно выглядит логичным решением. Однако, реализовывать подобное вряд ли кто-то будет. Вместо этого предлагается отделить их от официальных пометкой в названии - Unofficial Remaster / Неофициальный ремастер.

vladspb сказал(a):

8.1. Неофициальные издания Вот этот пункт как-то не понял совсем. Допускаются к раздаче неофициальные (модифицированные) версии лицензионных изданий. Кем модифицированные? Если автором раздачи, то чем это отличается от - (исключая фанатские сборки)? 8.2. Неофициальные (любительские) ремастеринги Аналогичный вопрос. Если ремастеринг сделан автором раздачи, то для такого рода поделок надо делать отдельный подраздел, как на том же рутреке https://rutracker.org/forum/viewforum.php?f=134 К примеру у битлов есть множество неофициальных изданий и ремастеров, которые выпускались на физических носителях, например https://kinozaltv.life/details.php?id=2104307 И само собой официальных ремастеров хватает, например https://kinozaltv.life/details.php?id=2103794 (к слову сказать, на физических носителях этот ремастер пока не выпущен). Но ведь в этих двух пунктах правил не совсем об этом речь идет, верно? Или пункт 8.1. все-таки подразумевает наличие какого-то официального подтверждения?

9.3. Поглощение одиночных альбомов

Ну такое себе правило. Одиночные альбомы зачастую являются сетевыми + наполняют топ музыки, где пользователи могут найти популярные новинки. Дискографии и коллекции, редко пользуются соизмеримой популярностью.
Я бы ограничился запретом заливать отдельные альбомы, если они уже присутствуют в дискографии или коллекции. А то по нынешним правилам, можно скачать дискографию/коллекцию и залить из нее альбомы отдельными раздачами...

vladspb сказал(a):

9.3. Поглощение одиночных альбомов Ну такое себе правило. Одиночные альбомы зачастую являются сетевыми + наполняют топ музыки, где пользователи могут найти популярные новинки. Дискографии и коллекции, редко пользуются соизмеримой популярностью. Я бы ограничился запретом заливать отдельные альбомы, если они уже присутствуют в дискографии или коллекции. А то по нынешним правилам, можно скачать дискографию/коллекцию и залить из нее альбомы отдельными раздачами...

поддерживаю. А если альбом не будет качаться - он сам по себе "умрет" и останется общая коллекция.

11.5. Количество обложек во вкладке "Обложки"
Допускается размещение не более 6 (шести) обложек в виде превью шириной 180 пикселей.

Тут https://forum.kinozaltv.life/showpost.ph...6&postcount=15 я уже вопрошал про 180 пикселей и директору писал. Говорит, что исправить на 200 дело несложное...
Лично я добавляю официальную обложку, только если мой постер на нее совсем не похож. Например: https://img1.pixhost.to/images/8534/638497261_444.png

Если постер вдруг "отвалится", то во вкладке считай лежит готовая обложка (ссылка), можно заменить без лишних телодвижений.

Wave формат не нужен, только место занимает.

markav10 сказал(a):

Wave формат не нужен, только место занимает.

Wav был запрещен еще в те ветхозаветные времена, когда и "вэбки" не давали заливать, если не ошибаюсь. Потом всплыли какие-то персонажи и давай заливать в уши, про хранящиеся у них коллекции именно в wav формате.
Отписавшийся тут Polarlight, последний раз заливал в раздачу в прошлом десятилетии и вдруг https://forum.kinozaltv.life/showpost.ph...7&postcount=27 решил не заморачиваться.

Теперь пройдемся по элементарным правилам, которые у нас (и вас) больше похожи на рекомендации, на которые уже давно кладут (прибор).

https://kinozaltv.life/details.php?id=2017273 раздача дискографии от небезызвестного автора.

2.12. Отдельные папки для коллекций и дискографий
Если в одной раздаче присутствуют несколько типов релиза (альбомы, EP, синглы, сборники и т.п.), каждый тип такого релиза должен быть структурирован по папкам, соответствующий своему назначению.

Как по мне, раздача нарушает это правило. Но это можно сказать и про другие коллекции автора, где только две подпапки - альбомы и синглы (тут хоть третья имеется, с фуфлом).

2.14.2. Дискографии, коллекции, или иные объёмные раздачи
Внутри указанной папки каждый релиз (альбом, EP, сингл и т.п.) должен быть размещён в отдельной папке. Название каждой папки должно обеспечивать корректную хронологическую сортировку.
Для этого:
имя каждой папки должно начинаться с года выпуска релиза;

Папки начинаются с исполнителя (зачем-то) и хоть сортировка не нарушается, на правила положено, надо это признать.

Требования к материалу и порядок оформления

3.2. Наполнение ID3-тегами
Треки музыкальных файлов рекомендуется наполнять основными ID3-тегами, перечень которых приведён ниже:
Номер (Track number): номер трека по порядку 01, 02, 03;
Исполнитель (Artist): без транслитерации, строго в оригинальном написании;
Исполнитель альбома (Album Artist): дублирует Artist (для сборника указывается Various Artists или VA);
Альбом (Album): общее название альбома или сборника;
Название трека (Title): как в оригинале;
Год (Year): год выхода альбома или сборника;
Жанр (Genre): жанр и поджанры могут быть указаны через любой разделитель;
Обложка (Cover): разрешение от 500х500 до 1000х1000 px, размер до 500 КБ, формат JPG или JPEG.

Тут даже не знаю, писать замечания или нет... раз уж присутствует слово "рекомендуется".
В 1996 - Load (Remastered Deluxe Box Set) в каждый файл вшит плакат, весом под 6 МБ, а треков там аж 233
Получается более "1.3 ГБ обложек", только в одном из релизов дискографии, которая в мп3 формате если что.
Для сравнения моя раздача дискографии Сержа https://kinozaltv.life/details.php?id=986655 весит меньше...

Ведение пункта призвано регулировать такие моменты.
Для пользователя, который желает скачать только студийные альбомы, отметив в клиенте такую папку, не должно оказаться 'сюрпризом' получить концертные альбомы, сборники, саундтреки.

Формально, требование правила выполнено.
Есть папка 'Альбомы', 'Синглы' и 'Разное'. В то же время, папка Альбомы должна быть 'перебрана', без добавления концертных альбомов, сборников, саундтреков, для которых должны быть отдельные папки для прозрачной структуры.

Пункт 2/14/2 носит рекомендационный характер для нового торрента, которого ещё нет в сети. Никто не настаивает на указанном варианте именования внутренних папок - это ориентир для удобства. Кто-то предпочитает указывать в начале год выпуска, кто-то - название группы, а кто-то сразу название альбома. Важно, чтобы структура была понятной и не вызывала путаницы у тех, кто будет качать.

P.S. Сейчас говорить о нарушении правил не совсем корректно, пока эти изменения не закреплены, формально нарушение правил отсутствует.

ZenitFan сказал(a):

https://kinozaltv.life/details.php?id=2017273 раздача дискографии 2.12. Отдельные папки для коллекций и дискографий Если в одной раздаче присутствуют несколько типов релиза (альбомы, EP, синглы, сборники и т.п.), каждый тип такого релиза должен быть структурирован по папкам, соответствующий своему назначению. Как по мне, раздача нарушает это правило. Но это можно сказать и про другие коллекции автора, где только две подпапки - альбомы и синглы (тут хоть третья имеется, с фуфлом).

ZenitFan сказал(a):

2.14.2. Дискографии, коллекции, или иные объёмные раздачи Внутри указанной папки каждый релиз (альбом, EP, сингл и т.п.) должен быть размещён в отдельной папке. Название каждой папки должно обеспечивать корректную хронологическую сортировку. Для этого: имя каждой папки должно начинаться с года выпуска релиза; Папки начинаются с исполнителя (зачем-то) и хоть сортировка не нарушается, на правила положено, надо это признать.

Всё зависит от того, как пользователь планирует использовать обложку.
Если на телефоне - 500х500 скорее всего, зернистость будет почти незаметна. Но вот если кто-то решит воспроизвести на большом экране- обложка может выглядеть… мягко говоря, немного 'зернистой' или размытой.

Поэтому выбор разрешения - это как компромисс между удобством загрузки и качеством отображения. Кто-то может сказать: 'Да мне главное, чтобы файлы весили меньше', а кто-то наоборот: 'Мне важно, чтобы картинка была чёткая, неважно сколько весят файлы'. Тут нет одного правильного варианта, это пользовательское решение.

ZenitFan сказал(a):

Тут даже не знаю, писать замечания или нет... раз уж присутствует слово "рекомендуется". В 1996 - Load (Remastered Deluxe Box Set) в каждый файл вшит плакат, весом под 6 МБ, а треков там аж 233 Получается более "1.3 ГБ обложек", только в одном из релизов дискографии, которая в мп3 формате если что. Для сравнения моя раздача дискографии Сержа https://kinozaltv.life/details.php?id=986655 весит меньше...

Statics сказал(a):

Всё зависит от того, как пользователь планирует использовать обложку. Если на телефоне - 500х500 скорее всего, зернистость будет почти незаметна. Но вот если кто-то решит воспроизвести на большом экране- обложка может выглядеть… мягко говоря, немного 'зернистой' или размытой. Поэтому выбор разрешения - это как компромисс между удобством загрузки и качеством отображения. Кто-то может сказать: 'Да мне главное, чтобы файлы весили меньше', а кто-то наоборот: 'Мне важно, чтобы картинка была чёткая, неважно сколько весят файлы'. Тут нет одного правильного варианта, это пользовательское решение.

Я про встроенную обложку писал - в каждом файле + 5.7 МБ, а муз. файлов в 1996 - Load (Remastered Deluxe Box Set) - 233 штуки
Возьмем самый "мелкий" трек из этого бокса 151. Intro Jam (Live at Slims, San Francisco, CA, 6101996), в раздаче он весит 7.5 МБ, удаляем плакат из тегов = 1.8 МБ

Я вот понять не могу... тот кто решит воспроизвести на экране, будет музыку слушать или рассматривать "зернистость обложки"?
Или быть может, его плеер настолько плох, что не отображает обложку в папке с альбомом, а только вшитую в теги? Или (скорее всего) его плеер не покажет ничего, так как как не осилит такой "жирный плакат" в каждом файле?

Statics сказал(a):

Пункт 2/14/2 носит рекомендационный характер для нового торрента, которого ещё нет в сети. Никто не настаивает на указанном варианте именования внутренних папок - это ориентир для удобства. Кто-то предпочитает указывать в начале год выпуска, кто-то - название группы, а кто-то сразу название альбома. Важно, чтобы структура была понятной и не вызывала путаницы у тех, кто будет качать. P.S. Сейчас говорить о нарушении правил не совсем корректно, пока эти изменения не закреплены, формально нарушение правил отсутствует.

Так об этом и речь, что проект правил больше походит на список рекомендаций. В прошлом году я распинался тут https://forum.kinozaltv.life/showpost.ph...&postcount=362 по поводу действующих правил и вопрошал,
почему некоторые пункты носят "рекомендательный характер". Например...

2.1. Все аудиотреки в раздаче рекомендуется называть согласно треклисту и нумеровать их. Появился у нас один индивид, который еще и ISRC в имена файлов добавляет. Лично мне всё равно, однако я бы переименовал файлы у себя (читай ушел с раздачи после скачивания)

То есть кинозальские муз раздачи "в сети" не нужны? Мы и дальше будем пропускать ISRC в именах файлов и прочие Amazon в головной папке?
Ну не расшарят такое на другой трекер без изменений, как вам (не заливающим раздачи членам администрации) этого не понять.

Пока, друзья, мы обсуждаем найважнейшие вопросы: тонкости форматов материала для меломанов и правила расстановки запятых для лингвистов, и думаем, как бы это поддержать совместимость с DVD и mp3 плеерами 1992 года выпуска, поделюсь наблюдением. Глядя на, как говорят в народе, "через пень колоду" работу гугла и яндекса - а других поисков и нет, складывается обоснованное впечатление, что их скоро прикроют, заменив на ИИ в приложении.
Затем "положат" оставшиеся Web-ресурсы - их и сейчас сложно найти: один мусор в поисковиковых лентах (да особо никто ничего и не ищет). А с закрытием поисковиков никто не будет искать и подавно. То есть WEB-у на эйчтемееле - пришёл конец.
Остатки порталов останутся с накопленным матриалом. И здесь важен вопрос: а накопили что? ценное или мусор? От этого зависит будет аудитория у этих остатков веба, или нет. В мусоре рыться, выиискивая зёрна жемчуга - никто не будет.
Поэтому, друзья, ещё раз призываю упростить структуру матриалов, и повысить их качество.
Опять пример из жизни.
Сейчас готовлю коллекцию джаза. Есть серия Document Records https://thedocumentrecordsstore.com/...tegory/gospel/ с сотнями дисков разнообразного джаза. Материал крайне неравномерный, во первых годы 1910-1950-е (а там много очень разных "джазов"). Плюс звук бывает снят с убитой пластинки, что слушать его невозможно (хоть и материал - класс), а может быть очень качественный, студийный джаз. На рутрекере энтузиасты zhconst, phantomnight, ... ... строчат раздельно дисками эту коллекцию: во первых в разные тематические разделы, во вторых - в mp3 или во flac. В третьих - имена папок в разных раздачах - тоже разные. Плюс есть двойные-тройные диски, которые могут раздаваться отдельно. Качают/раздают это добро тоже не равномерно: диски могут скачиваться неделями.
Всего там этого добра уже 10 страниц ссылок.
Коллекция - хорошая, но, например, мимо меня - она проходит, как говорят, "лесом".
Вопрос: кому нужно такое "разнообразие"? Не проще ли было администрации ресурса собраться, договориться и сделать две раздачи: одну во флаке, другую в mp3, пополнять и поддерживать нормальную скорость?
Убеждён, что 99,99% интересующихся джазом людей, которым была бы эта коллекция интересна - тоже проходят мимо этой свалки мимо.
PS Конечно, эти рассуждения я там не пишу, т.к., это как раз тот монастырь, в который со своим уставом не ходят.

Наполнение ID3-тегами желательно, однако при их добавлении пользователь обязан придерживаться указанного перечня с требованиями, в том числе по обложке:

Разрешение от 500х500 до 1000х1000 px, размер до 500 КБ, формат JPG или JPEG.

Ограничение по обложкам связано не столько с весом файлов - в нынешнее время провайдеры предоставляют достаточно высокую скорость приёма даже за самый низкий по цене тариф. Основная причина ограничения на разрешение - совместимость.
Конфликт со старыми устройствам: магнитолы, плееры, телефоны с базовыми плеерами, не рассчитанные на работу с графикой в таком разрешении (+-3000 px): зависания при открытии трека, перескакивания через трек, отказ отображать обложку (в отдельных случаях - полностью отказываться воспроизводить файл).

ZenitFan сказал(a):

Я про встроенную обложку писал - в каждом файле + 5.7 МБ, а муз. файлов в 1996 - Load (Remastered Deluxe Box Set) - 233 штуки Возьмем самый "мелкий" трек из этого бокса 151. Intro Jam (Live at Slims, San Francisco, CA, 6101996), в раздаче он весит 7.5 МБ, удаляем плакат из тегов = 1.8 МБ Я вот понять не могу... тот кто решит воспроизвести на экране, будет музыку слушать или рассматривать "зернистость обложки"? Или быть может, его плеер настолько плох, что не отображает обложку в папке с альбомом, а только вшитую в теги? Или (скорее всего) его плеер не покажет ничего, так как как не осилит такой "жирный плакат" в каждом файле?

Собственно, тут всё достаточно просто.
В действующих правилах нет разделения на 'сетевую' или 'несетевую' раздачу, требования одинаковы для всех.
Если файлы например не пронумерованы, то автоматически получается нарушение п. 2.1. Правка структуры = 'убить' раздачу, не в интересах сайта.

Рекомендация > Требования для для нового торрента (которого ещё нет в сети).

ZenitFan сказал(a):

Так об этом и речь, что проект правил больше походит на список рекомендаций. В прошлом году я распинался тут https://forum.kinozaltv.life/showpost.ph...&postcount=362 по поводу действующих правил и вопрошал, почему некоторые пункты носят "рекомендательный характер". Например... То есть кинозальские муз раздачи "в сети" не нужны? Мы и дальше будем пропускать ISRC в именах файлов и прочие Amazon в головной папке? Ну не расшарят такое на другой трекер без изменений, как вам (не заливающим раздачи членам администрации) этого не понять.