Система рецензий на трекере Кинозал.ТВ

Странно, что Вы увидели именно это. Простите, но только именно чёткое ограничение и может быть гарантом свободы, ибо "Моя свобода заканчивается там, где начинаются права другого".

Наоборот, мне кажется, моё предложение ясно и понятно по своей структуре.

Рейнгардт сказал(a):

Как ни странно, но то, что вы написали - полный диктат.

chapitan сказал(a):

ИМХО, придётся связывать каждую конкретную раздачу с рецензиями к раздаваемому материалу, чтобы была возможность быстрого перехода из описания раздачи на рецензии (возможно, ещё одна вкладка или что то вроде). Да и каким то образом не мешало бы новоиспечённые рецензии проверять на оригинальность, а то накопипастят из кинопоиска... Кто будет всем этим заниматься?..

вот-вот... именно так, и никак иначе(!), строго проверять на плагиат, и, соответственно, выделять исключительно только оригинальные рецензии! кстати будет подмечено, не мешало-бы разработать систему проверки на плагиат, мне так думается, что техподдержка сможет с этим очень-даже легко справиться!

bellarose сказал(a):

Простите, но только именно чёткое ограничение и может быть гарантом свободы...

Простите, но читая это, мне на ум пришел старый анекдот:
"Двое военных беседуют друг с другом.
Один другому:
- А знаешь, говорят, что "на гражданке" люди умнее, чем мы, военные....
- Ну, тоже мне такое скажешь! Если они умнее нас, тогда почему они строем не ходят?..."

А вообще, при всем моем уважении к bellarose, я соглашусь с Рейнгардт и напомню, что в истории было немало случаев, когда целые народы хотели
" осчастливить" помимо их воли...Что из этого получилось, думаю, не надо напоминать...Кто то считает такое четкое ограничение свобод порядком,
а кто то - диктатом. Возможно, bellarose не совсем верно выразила свою мысль, но в том виде, как она изложена сейчас - лично я, считаю ее
вариантом совершенно неприемлемым, заставляющим всех нас, как в анекдоте, " ходить строем".

BWB сказал(a):

вот-вот... именно так, и никак иначе(!), строго проверять на плагиат, и, соответственно, выделять исключительно только оригинальные рецензии! кстати будет подмечено, не мешало-бы разработать систему проверки на плагиат, мне так думается, что техподдержка сможет с этим очень-даже легко справиться!

...
Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства, и в качестве таковых, может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.(Википедия).
Произошла интересная история между 2я известными Российскими певцами - Шевчуком и Газмановым! Первый подал в суд на второго, обвиняя
его в плагиате. Интересна была речь адвоката Газманова: - " Нот всего 7! Повторения неизбежны!" Газманов выиграл! Шевчук отказался от повторного иска - апелляции! Другой пример - мало кто знает, что А.Дюма не является автором бессмертного романа "Три мушкетера". Ссылаюсь
не на Вики, а на биографа А.Дюма - Андрэ Моруа! Ларошфуко, написавший этот роман, не мог его издать! Он спросил у одного из издателей, почему все говорят, что роман хорош, но издавать его никто не хочет? Издатель: - "Все читают Дюма. Пусть он поставит свою подпись под Вашим романом и я издам его!" Получился бессмертный плагиат !
Могу привести огромное количество примеров, но не стану! Не хочу всех утомлять! Копипаст не является плагиатом! Я и многие другие предлагали в конце копипаст ставить - инет! В этом случае, никто не имеет права наезжать на автора копипаст! Идите в инет, ищите, высказывайте претензии! Лично я очень благодарен авторам копипаст! Мне не надо идти в инет и искать, что говорят об этом произведении проф.кинокритики. А вы, противники копипаст, не только не читаете его, но вы не читаете даже авторских рецензий, а все норовите ляпнуть грозное словцо вместо благодарности!

polkanpolkan сказал(a):

Плагиа́т Cкрытый текст -   — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства, и в качестве таковых, может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.(Википедия). Произошла интересная история между 2я известными Российскими певцами - Шевчуком и Газмановым! Первый подал в суд на второго, обвиняя его в плагиате. Интересна была речь адвоката Газманова: - " Нот всего 7! Повторения неизбежны!" Газманов выиграл! Шевчук отказался от повторного иска - апелляции! Другой пример - мало кто знает, что А.Дюма не является автором бессмертного романа "Три мушкетера". Ссылаюсь не на Вики, а на биографа А.Дюма - Андрэ Моруа! Ларошфуко, написавший этот роман, не мог его издать! Он спросил у одного из издателей, почему все говорят, что роман хорош, но издавать его никто не хочет? Издатель: - "Все читают Дюма. Пусть он поставит свою подпись под Вашим романом и я издам его!" Получился бессмертный плагиат ! Могу привести огромное количество примеров, но не стану! Не хочу всех утомлять! Копипаст не является плагиатом! Я и многие другие предлагали в конце копипаст ставить - инет! В этом случае, никто не имеет права наезжать на автора копипаст! Идите в инет, ищите, высказывайте претензии! Лично я очень благодарен авторам копипаст! Мне не надо идти в инет и искать, что говорят об этом произведении проф.кинокритики. А вы, противники копипаст, не только не читаете его, но вы не читаете даже авторских рецензий, а все норовите ляпнуть грозное словцо вместо благодарности!

ну, надо-же(!)... без вас я так бы никогда и не узнал "что есть плагиат"! однако, напрасны были ваши старания, потому-как абсолютно всё позаимствованное у кого-то(-закопированное где-то!), уже является чьим-то и кому-то принадлежит... и, даже, если оно будет изменено или переделано, называние тому будет плагиат!

но... продолжением можете себя не утруждать(!), названием этой темы мы видим "Система рецензий на трекере Кинозал.ТВ", стало быть здесь ведётся обсуждение рецензий, кои в любом случае должны быть оригинальными(-ни коем образом не плагиат и не копипаст!)...

BWB сказал(a):

ну, надо-же(!)... без вас я так бы никогда и не узнал "что есть плагиат"!!! однако, напрасны были ваши старания, потому-как абсолютно всё позаимствованное у кого-то(-закопированное где-то!), уже является чьим-то и кому-то принадлежит... и, даже, если оно будет изменено или переделано, называние тому будет плагиат! но... продолжением можете себя не утруждать(!), названием этой темы мы видим "Система рецензий на трекере Кинозал.ТВ", стало быть здесь ведётся обсуждение рецензий, кои в любом случае должны быть оригинальными(-ни коем образом не плагиат и не копипаст!)...

Не утруждайте себя разъяснениями, уважаемый BWB, что такое рецензия, а что такое коммент...Ибо то, что на Кинозал ТВ я скромно называю
комментом, на сайте Кинопоиск - именуют гордым именем рецензия... А то и другое - писала именно я и отличий в них - ровным счетом НОЛЬ!!!!!!!!
Так что, как не "обзывай" то, что мною написано - смысл от этого не меняется...КСтати, я не одна такая, кто пишет и в КЗ и на других сайтах, подобных Кинопоиску. Думаю, что не только Вы, но и те, кто затеял этот спор о комментариях и рецензиях - немного сами запутались в определении..
Нет, я 1000 раз говорила, что мои скромные графоманские потуги, нисколько не тянут на "лавры" профессионального рецензента, но и пишу я не для
журнала " Искусство кино" или "Film Culture", а для сайта Кинозал ТВ...Чувствуете разницу? Так что не надо требовать от простых пользователей
на каждой раздаче профессионального "разбора полетов"...
А по поводу копипаста я и мои единомышленники писали и не раз, что копипаст копипасту рознь! И дабы не повторяться, просто перенесу то,
что осталось в другой теме после переноса наших постов :

То, что ставится на раздачу в коммент из сети, далеко не самое первое попавшееся на глаза. Для того, чтобы поставить текст из инета его, как минимум, надо вначале найти, прочитать, а затем выбрать самое интересное по теме и сделать это так, чтобы это было компактно, лаконично и интересно читающим. Интересная, грамотная, познавательная, но скопированная инфа из сети отнимает у пишущего личного времени, порой не меньше, чем у тех, кто пишет "отсебятин". К тому же, личная культура и вдумчивый подход комментирующего виден всем. А это большая ответственность. Несмотря на то, что я пишу собственные комментарии, иногда на просторах инета попадается настолько интересная информация, написанная таким красивым литературным языком, что я просто не могу удержаться, чтобы не поделиться ею с другими.

СЕССИЛИЯ сказал(a):

Не утруждайте себя разъяснениями, уважаемый BWB, что такое рецензия, а что такое коммент... Cкрытый текст -   Ибо то, что на Кинозал ТВ я скромно называю комментом, на сайте Кинопоиск - именуют гордым именем рецензия... А то и другое - писала именно я и отличий в них - ровным счетом НОЛЬ!!!!!!!! Так что, как не "обзывай" то, что мною написано - смысл от этого не меняется...КСтати, я не одна такая, кто пишет и в КЗ и на других сайтах, подобных Кинопоиску. Думаю, что не только Вы, но и те, кто затеял этот спор о комментариях и рецензиях - немного сами запутались в определении.. Нет, я 1000 раз говорила, что мои скромные графоманские потуги, нисколько не тянут на "лавры" профессионального рецензента, но и пишу я не для журнала " Искусство кино" или "Film Culture", а для сайта Кинозал ТВ...Чувствуете разницу? Так что не надо требовать от простых пользователей на каждой раздаче профессионального "разбора полетов"... А по поводу копипаста я и мои единомышленники писали и не раз, что копипаст копипасту рознь! И дабы не повторяться, просто перенесу то, что осталось в другой теме после переноса наших постов : То, что ставится на раздачу в коммент из сети, далеко не самое первое попавшееся на глаза. Для того, чтобы поставить текст из инета его, как минимум, надо вначале найти, прочитать, а затем выбрать самое интересное по теме и сделать это так, чтобы это было компактно, лаконично и интересно читающим. Интересная, грамотная, познавательная, но скопированная инфа из сети отнимает у пишущего личного времени, порой не меньше, чем у тех, кто пишет "отсебятин". К тому же, личная культура и вдумчивый подход комментирующего виден всем. А это большая ответственность. Несмотря на то, что я пишу собственные комментарии, иногда на просторах инета попадается настолько интересная информация, написанная таким красивым литературным языком, что я просто не могу удержаться, чтобы не поделиться ею с другими.

ну, знаете-ли(!), уважаемая СЕССИЛИЯ, исходя из выше-отписанного разъяснениями вовсе не я себя утруждаю!!! но... тем не менее я ооочень-внимательно Ваши разъяснения прочёл и, пожалуй, с последним предложением вполне могу согласиться = на просторах инета интересная информация, действительно, попадается(!), но... как мне думается, уважающий себя человек не станет растаскивать чужое на цитаты для того, чтобы вылепить "собственный" комментарий(-если-уже... то даст ссылку на информацию, или же перенесёт её без изменений!), вот-только с собственноручно отписанной рецензией это попрежнему не будет иметь ничего общего!

но... продолжением можете себя не утруждать(!), потому-как в этой темке ведётся обсуждение именно "собственных" рецензий!

BWB сказал(a):

Cкрытый текст -   ну, знаете-ли(!), уважаемая СЕССИЛИЯ, исходя из выше-отписанного разъяснениями вовсе не я себя утруждаю! но... тем не менее я ооочень-внимательно Ваши разъяснения прочёл и, пожалуй, с последним предложением вполне могу согласиться = на просторах инета интересная информация, действительно, попадается(!), но... как мне думается, уважающий себя человек не станет растаскивать чужое на цитаты для того, чтобы вылепить "собственный" комментарий(-если-уже... то даст ссылку на информацию, или же перенесёт её без изменений!), вот-только с собственноручно отписанной рецензией это попрежнему не будет иметь ничего общего! но... продолжением можете себя не утруждать(!), .. потому-как в этой темке ведётся обсуждение именно "собственных" рецензий!

Совершенно верно:

Vachek сказал(a):

Ваше негодование понятно, но здесь не совсем к месту. Вы сейчас говорите о комментариях, система которых в Кинозале более или менее уже отлажена и с нарушителями правил комментирования раздач Администрация трекера борется в меру своих сил и возможностей. В этой теме от нас ждут предложений по созданию системы рецензий (и не только на фильмы, а и на музыкальные раздачи, игры, книги и даже на программы...). Поэтому просьба не путать понятия "комментарий" и "рецензия". Напомню, что под комментарием к раздаче на Кинозал.ТВ подразумевается размещенное пользователем на раздаче текстовое сообщение с благодарностью раздающему, с интересной информацией по теме раздачи, с техническим вопросом, с выражением своего мнения о материале или с учебной информацией по оформлению раздачи. Рецензия (от лат. recensio - рассмотрение, осмотр, обследование), в отличие от комментария, понятие более емкое! Под рецензией (здесь) понимается мини-статья с критическим разбором и оценкой какого-либо художественного (кино, театр, музыка, книга...) или научно-популярного (и не только) произведения.

PS - А палкану ( polkanpolkan) что коммент что рецензия всё едино

marss сказал(a):

Совершенно верно: PS - А палкану ( polkanpolkan) что коммент что рецензия всё едино

вот-вот... и я об том-же(!), и, ежели дать волю тем, кому всё едино, то таким образом статус "риторик" смогут заполучить даже те, кто двух слов в предложение связать не может! так-что... уже-лучше строго проверять и, выделять исключительно только оригинальные рецензии(-собственные!)... только так и, никак иначе!

BWB сказал(a):

вот-вот... и я об том-же(!), и, ежели дать волю тем, кому всё едино, то таким образом статус "риторик" смогут заполучить даже те, кто двух слов в предложение связать не может! так-что... уже-лучше строго проверять и, выделять исключительно только оригинальные рецензии(-собственные!)... только так и, никак иначе!

Статус риторик присваивают именно за комментарии к раздачам ( а там возможен и копипаст) а рецензия должна быть собственная :

Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку (вики)

Конечно не у всех кто заливает есть возможность и желание сочинять и вот тут могут проявить себя те же риторики ( если есть желание )

Тот факт, что разговор начат - уже положительный момент, значит, возможно прийти к некоему конструктивному результату.

Знаете, а мне непонятно другое, когда Рейнгардт предлагает абсолютные рамки, что-то все видят в них свободу. Прочтите повторно его пост #121.
В моём же предложении о формате комментирования НЕТ абсолютно никаких рамок ни по формату, ни по количеству, ни по чему-либо ещё.

Писать одну-единственную, но объёмную рецензию?? Простите, абсурд. А вот, прийти и дополнить, дописать с новым поворотом разговора, сослаться на некие сторонние источники, или обсудить содержание, или ещё (спойлеры незаменимы) - именно в этом и есть изюминка, радость от общения, неповторимый вкус новизны.

Мне же порядком надоело, что на одних и тех же раздачах, каждый раз, одни и те же - всем известные - личности разводят свои "троллевые атаки". Я просто-напросто предложила их лишать такой "милой их сердцу возможности", на третий (лишь третий!!) раз полностью отключая их от возможности комментировать или пакостить иным способом. Не более того.

Есть Правила Дорожного Движения, но никто не возмущается о "езде строем".

======
Не поленитесь, найдите и прочитайте историю "Синей бороды", или барона Жиля де Ре, о его "тюремных годах".

СЕССИЛИЯ сказал(a):

Простите, но читая это, мне на ум пришел старый анекдот: "Двое военных беседуют друг с другом. Один другому: - А знаешь, говорят, что "на гражданке" люди умнее, чем мы, военные.... - Ну, тоже мне такое скажешь! Если они умнее нас, тогда почему они строем не ходят?..." А вообще, при всем моем уважении к bellarose, я соглашусь с Рейнгардт и напомню, что в истории было немало случаев, когда целые народы хотели " осчастливить" помимо их воли...Что из этого получилось, думаю, не надо напоминать...Кто то считает такое четкое ограничение свобод порядком, а кто то - диктатом. Возможно, bellarose не совсем верно выразила свою мысль, но в том виде, как она изложена сейчас - лично я, считаю ее вариантом совершенно неприемлемым, заставляющим всех нас, как в анекдоте, " ходить строем".

Мне нравятся тихие городские окраины, где у каждого заботливого хозяина СВОЙ, ни на чей не похожий домик и палисадник перед ним.

Абсолютно согласна с Вашей внутренней позицией - нет, не противоречу себе, сейчас всё объясню.

Имея кинозальский стаж порядка почти 4х лет, прекрасно знаю многих раздающих, и тех, кто "ухаживает за своим", можно перечесть на пальцах. Сегодня трекер напоминает скорее огромный мегаполис, когда счастье просто бросить машину в своём дворе... Такая вот аналогия.

Стало практически нормой, когда раздающий, едва успевая что-то набросать в шаблоне, быстренько встаёт на раздачу новинки, а то и вообще убегает - и такая сиротливая раздача может запросто провисеть до полусуток. И сколько случаев, когда перевирается название, выходные данные, да и у одного и того же материала может быть различное указание жанра - не говорю уже об иностранных актёрах, особенно здесь "везёт" азиатам и скандинавам.

Эта же категория раздающих-кукушек (вспомните о "материнском инстинкте" последней) абсолютно не следит и за комментирующими, в лучшем случае при собственном появлении скопом стирая и полезные комментарии. Сама попадала в подобные ситуации не единожды. Только почему у раздающего ЕСТЬ права, а у меня их нет - кто захотел пришёл и подтёр отзыв?? (на сегодня скрины не сохранены, но могу свидетельствовать, что речь идёт о положительных отзывах).

Не являясь "техническим человеком", тем не менее, представляю, какую долю "веса" трекера составляют "пустые" раздачи (те, что оформлены на жидкую троечку, где нет ни единого комментария) - формально убрать такие раздачи, пока они скачиваются, нельзя, но может, объединим их?? Поэтому мной и был предложен подобный вариант раздачи материала.

Valegorov сказал(a):

Не согласен. Автор раздачи имеет авторское право на оформление раздачи по собственному разумению в рамках действующих правил оформления раздач. Оформляя раздачу, её автор выражает и собственное отношение как к представленному материалу, так и к пользователям. Оформление раздачи, её стиль - одна из составных частей общения на ресурсе, демонстрация имиджа автора. Насильное внесение посторонних изменений в оформление раздачи, не продиктованное необходимостью следования общим для всех правилам, есть хамство, жлобство, произвол и основная причина того, что люди теряют интерес к заливке и оформлению раздач.

BWB сказал(a):

но... продолжением можете себя не утруждать(!), потому-как в этой темке ведётся обсуждение именно "собственных" рецензий!

Тема имеет название: Система рецензий на трекере Кинозал.ТВ Слово -"собственные" - это уж Ваши домыслы, простите.

BWB сказал(a):

...как мне думается, уважающий себя человек не станет растаскивать чужое на цитаты для того, чтобы вылепить "собственный" комментарий(-если-уже... то даст ссылку на информацию, или же перенесёт её без изменений!

О ссылке на инет уже говорилось и не раз! Но переносить весь текст - неразумно, тогда комментарий на раздаче будет похож на простыню, а это не есть хорошо...Потому берутся несколько самых интересных цитат( чтобы вызвать интерес у читающего) остальное - будет по ссылке. Но по моему опыту, уверяю Вас, что ОЧЕНЬ немногие будут читать статью полностью...Так что...
...
Простите, но разве не Вы это предлагали в своем предыдущем посте?

bellarose сказал(a):

Итак, раздача. Она оформляется единожды, куда заносятся выходные данные материала - от и до, пишется (ставится) авторская аннотация. Всё! Теперь это будет проверено (допустим) Редактором и раздача заживёт собственной жизнью. Раздающий (как таковой) лишь обеспечивает ресурс самого МАТЕРИАЛА, но он как бы не касается страницы раздачи на трекере. (захотел внести изменения - через Редактора).

А теперь предлагаете все с точностью до наоборот:

bellarose сказал(a):

Писать одну-единственную, но объёмную рецензию? Простите, абсурд. А вот, прийти и дополнить, дописать с новым поворотом разговора, сослаться на некие сторонние источники, или обсудить содержание, или ещё (спойлеры незаменимы) - именно в этом и есть изюминка, радость от общения, неповторимый вкус новизны.

В отличии от первого поста, со вторым предложением я согласна, но Вы уж как то сами определитесь, за что Вы сама ...
А тролли - забота администрации, но не наша. Ей( администрации) и решать как с ними поступать. Пока ни одного тролля не то, что не отключили, но и не предупредили, как Вы сами это можете заметить...Возможно они, также, являются "изюминкой" Кинозал ТВ...
А насчет "езды строем", кажу Вам, как водитель со стажем: строем, даже по правилам дорожного движения, никто не ездит...
Есть поток, который заканчивается, когда тебе надо выполнить какой нибудь маневр..К примеру - поворот...
Правила есть и в Кинозал ТВ, с которыми мы согласились при регистрации. ( Для этого не надо выдумывать велосипед, потому что он уже давно выдуман.) Просто надо выполнять правила. Своими предложениями мы лишь можем попытаться помочь усовершенствовать и дополнить их, чтобы наш любимый сайт стал немножечко лучше.
С уважением!..

Что-то там строем, кстати, впервые прозвучало именно из Ваших уст).

Видимо, Вы несколько недопонимаете меня. В моём первом посте, упоминаемом Вами, речь идёт о странице раздачи материала, в то время как во втором уже дело касается комментариев.

И Вы, и я на трекере по разным причинам потеряли приличное число комментариев - согласны. А сколько мы (вообще пользователи) теряли из-за объединения серий сериала (такая вот вынужденная тавтология) в единую раздачу? Сейчас, ала берса, этот вопрос решён - комментарии сохраняются.

Или мы смотрим некое кино и пишем свой отзыв, но потом приходит другой раздающий, которому мы также хотели бы помочь в полноте его раздачи (согласитесь, пустая раздача никак не может быть законченной) - и мы переносим... А потом, спустя какое-то время появляется новая, но про фильм уже все забыли... И что? Тиражировать себя третий, пятый раз? Глупость, да и не уследишь за всем. Или, желая прочесть интересные тебе комментарии на фильм, идёшь и прошёрстываешь все страницы всех размеров и форматов, предложенных на трекере, а страниц на некоторых раздачах может быть вообще порядка 50ти! Как Вам?

А сколько раз скачивалось не в том переводе или не тот размер, при неправильном названии? В общем, проблемы здесь у нас общие.

Мной же предлагается заполнять шаблон по материалу единожды, например (смотрим по имеющемуся):
название:
оригинальное название:
год выпуска:
жанр:
выпущено:
режиссёр:
в ролях:
аннотация:
цифры IMDb и Кинопоиска:
ВСЁ! Именно ЭТИ поля заполняются единожды и следующий раздающий их уже не касается.

После того, как шаблон раздачи утверждён, любой другой раздающий уже занимается исключительно своим материалом - лишь этой стороной дела.

Как вариант - возможно дать право выбора раздающим: хотели бы они свою, авторскую, раздачу, либо же их устраивает "квартира в общем доме". При желании, думается, всё возможно осуществить.

Что же касаемо троллей, то приведу отвлечённый пример: у Вас в подъезде некто пишет на стенах. Вы будете ждать пока придёт представитель власти (неважно какой), или же сама примете доступные Вам меры? Как: сделать замечание, поставить кодовый замок в подъезде и т.д.

Сами же комментарии пишутся свободно, здесь мной были предложены максимально комфортные условия - уважение к оппоненту и отсутствие хамства (литературный русский, но где-то контекстно можно допустить легкий вираж, солоноватость, перчинку). За комментарии мы голосуем, но Статус Риторика присваивается всё же людьми.

Поскольку не единожды помогала восстанавливать комментарии из кэша, знаю, что они всё равно будут системой удаляться, поэтому некоторые из них, неважно, собственный ли то отзыв или взятый из сети, должны крепиться к константному шаблону, до которого просто так не добраться.

Взаимно с уважением.

СЕССИЛИЯ сказал(a):

Простите, но разве не Вы это предлагали в своем предыдущем посте? А теперь предлагаете все с точностью до наоборот: В отличии от первого поста, со вторым предложением я согласна, но Вы уж как то сами определитесь, за что Вы сама ... А тролли - забота администрации, но не наша. Ей( администрации) и решать как с ними поступать. Пока ни одного тролля не то, что не отключили, но и не предупредили, как Вы сами это можете заметить...Возможно они, также, являются "изюминкой" Кинозал ТВ... А насчет "езды строем", кажу Вам, как водитель со стажем: строем, даже по правилам дорожного движения, никто не ездит... Есть поток, который заканчивается, когда тебе надо выполнить какой нибудь маневр..К примеру - поворот... Правила есть и в Кинозал ТВ, с которыми мы согласились при регистрации. ( Для этого не надо выдумывать велосипед, потому что он уже давно выдуман.) Просто надо выполнять правила. Своими предложениями мы лишь можем попытаться помочь усовершенствовать и дополнить их, чтобы наш любимый сайт стал немножечко лучше. С уважением!..

Уважаемая bellarose, а ведь вы невнимательно читаете посты. Ведь я в указанном вами посте сослался на возможность принятия за начальную канву мысли предложенные другим человеком и потому я их выделил.
Сам же я сторонник комментария, потому что комментарий дает мне свободно выразить свою мысль о том, что я увидел или услышал. Рецензия загоняет меня в рамки, так же как и вы в своем посте, который я определил диктатом. Прочтите мой пост еще раз внимательно и скажите, где я говорю об абсолютных рамках. И вообще я еще раз подчеркиваю, что напрасно разговор "О статусе..." так грубо нарушили. Неизвестно для чего и кому это нужно было сделать. Если хотели начать разговор о рецензиях, то нужно было начинать с новой темы, а не ломать такую прекрасную беседу. Там уже кое-что наметилось и определилось. А сейчас, я смотрю, и здесь не очень вяжется разговор и на "О статусе..." так же.

bellarose сказал(a):

Тот факт, что разговор начат - уже положительный момент, значит, возможно прийти к некоему конструктивному результату. Знаете, а мне непонятно другое, когда Рейнгардт предлагает абсолютные рамки, что-то все видят в них свободу. Прочтите повторно его пост #121. В моём же предложении о формате комментирования НЕТ абсолютно никаких рамок ни по формату, ни по количеству, ни по чему-либо ещё. Писать одну-единственную, но объёмную рецензию?? Простите, абсурд. А вот, прийти и дополнить, дописать с новым поворотом разговора, сослаться на некие сторонние источники, или обсудить содержание, или ещё (спойлеры незаменимы) - именно в этом и есть изюминка, радость от общения, неповторимый вкус новизны. Мне же порядком надоело, что на одних и тех же раздачах, каждый раз, одни и те же - всем известные - личности разводят свои "троллевые атаки". Я просто-напросто предложила их лишать такой "милой их сердцу возможности", на третий (лишь третий!!) раз полностью отключая их от возможности комментировать или пакостить иным способом. Не более того. Есть Правила Дорожного Движения, но никто не возмущается о "езде строем". ====== Не поленитесь, найдите и прочитайте историю "Синей бороды", или барона Жиля де Ре, о его "тюремных годах".

Александр, приношу Вам свои извинения - да, выделенную Вами чужую мысль ошибочно приняла за предложенное Вами. С чем категорически не согласилась.

Итак, подведём промежуточный итог. Комментарий пишется свободно, с введением опции спойлера и возможностью оценки самого отзыва.

Ещё бы возможность введения "ветки обсуждения", но это уже из разряда скорее желательного, нежели обязательного.

С уважением.))

Рейнгардт сказал(a):

Уважаемая bellarose, а ведь вы невнимательно читаете посты. Ведь я в указанном вами посте сослался на возможность принятия за начальную канву мысли предложенные другим человеком и потому я их выделил. Сам же я сторонник комментария, потому что комментарий дает мне свободно выразить свою мысль о том, что я увидел или услышал. Рецензия загоняет меня в рамки, так же как и вы в своем посте, который я определил диктатом. Прочтите мой пост еще раз внимательно и скажите, где я говорю об абсолютных рамках. И вообще я еще раз подчеркиваю, что напрасно разговор "О статусе..." так грубо нарушили. Неизвестно для чего и кому это нужно было сделать. Если хотели начать разговор о рецензиях, то нужно было начинать с новой темы, а не ломать такую прекрасную беседу. Там уже кое-что наметилось и определилось. А сейчас, я смотрю, и здесь не очень вяжется разговор и на "О статусе..." так же.

BWB сказал(a):

вот-вот... и я об том-же(!), и, ежели дать волю тем, кому всё едино, то таким образом статус "риторик" смогут заполучить даже те, кто двух слов в предложение связать не может! так-что... уже-лучше строго проверять и, выделять исключительно только оригинальные рецензии(-собственные!)... только так и, никак иначе!!!

.................................................. ................................................
Для жителя другой планеты - marss, где нет разумных существ и его апологета и космополита -жителя планеты Земля вwв которые не знают лексику русского языка, из-за неопределенного места проживания. Систе́ма (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство[1]. теперь посмотрите на название темы - Система рецензий на трекере Кинозал ТВ. Из этого следует, что я могу писать обо всем что каким либо образом касается рецензий т.е. комменты ,реплики , описания и т.п.

polkanpolkan сказал(a):

... Для жителя другой планеты - marss, где нет разумных существ и его апологета и космополита -жителя планеты Земля вwв которые не знают лексику русского языка, из-за неопределенного места проживания. Систе́ма (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство[1]. теперь посмотрите на название темы - Система рецензий на трекере Кинозал ТВ. Из этого следует, что я могу писать обо всем что каким либо образом касается рецензий т.е. комменты ,реплики, описания и т.п.

То то я смотрю у вас место проживания определённое, после Канады решили добавить - Монреаль.Санкт-Петербург И русскому не вам меня учить, если вы научились копировать умные слова из сети, то не надо считать себя умней других
PS - А на риторика вы точно не тянете, слишком долго придумываете ответ. Или трудно найти что скопировать с сети

polkanpolkan сказал(a):

... Для жителя другой планеты - marss, где нет разумных существ и его апологета и космополита -жителя планеты Земля вwв которые не знают лексику русского языка, из-за неопределенного места проживания. Систе́ма (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство[1]. теперь посмотрите на название темы - Система рецензий на трекере Кинозал ТВ. Из этого следует, что я могу писать обо всем что каким либо образом касается рецензий т.е. комменты ,реплики, описания и т.п.

хэ-хэх... мне русская лексика, вообще-то, без особенной надобности(!), в остальном = хоть с русской лексикой, хоть без русской лексики, я всё-одно собственными мозгами шевелю и доходчиво пишу для любого понимания = не гуглю, в отличии от троллей-грамотеев и, не копипастю в темках!

так-что... для-написания собственной рецензии тебе, конечно-же, русского лексикона маловато будет, но... комменты, и тыды, копипасти пока доступ на-гугл не прикрыли!

СЕССИЛИЯ сказал(a):

Тема имеет название: Система рецензий на трекере Кинозал.ТВ Слово -"собственные" - это уж Ваши домыслы, простите. О ссылке на инет уже говорилось и не раз! Но переносить весь текст - неразумно, тогда комментарий на раздаче будет похож на простыню, а это не есть хорошо...Потому берутся несколько самых интересных цитат( чтобы вызвать интерес у читающего) остальное - будет по ссылке. Но по моему опыту, уверяю Вас, что ОЧЕНЬ немногие будут читать статью полностью...Так что...

ну, нет-уже(!), прощения не будет... и, можете мне поверить = "перевоплотить" рецензию в копипаст Вам никто не позволит! рецензия - есть рецензия(!), должна быть выпонена единственным автором и, ни коем образом не путешествовать как челлендж-кап из рук в руки!

хотелось-бы надеяться, что не за-копипаст на-раздачах будет присваиваться статус "риторик", а за авторские рецензии, и, исключительно только тем авторам, которые, действительно, своими мозгами над-ними краптели, а не растаскивали чужие на цитаты и, за-свои не выдавали!

всё должно быть по-справедливости = статус - за-рецензии, бонусы - за копипаст... да-и, почему-бы нет?!