Мастерская стихосложения

Вы готовы совершенствовать свои навыки стихосложения?
Вы хотите разобраться в стихотворных формах и научиться по-новому смотреть на рифму?
Вы доброжелательны и позитивны?
Добро пожаловать в "Мастерскую стихосложения" всех, кого объединяет любовь к поэзии!
Приветствуется доброе и располагающее общение, веселые шутки и здоровое чувство юмора!
Внимание: обсуждение, помощь, подсказки и анализ творчества авторов Кинозал ТВ только с их согласия.

дум сказал(a):

Я, я виноват, и в этом, и в глобальном потеплении. А первый вариант мне нра.

Тогда помогай определиться мне, нерешительной Там же до несколько возможных вариантов у меня.

А в глобальном потеплении не только ты

Самый сильный, на мой взгляд, вариант:
Вечерний воздух многоцветьем рвал закат.

gangos сказал(a):

За сутки ты второй уж раз Упоминаешь Лаки - Видать, такая прямо страсть... Как к кошке у собаки.))) ниц - лиц

Лáки — растворы смол (натуральных или синтетических) в различных растворителях (углеводороды, ацетон, вода, этанол, олифы или эфирные масла) до жидкой или полужидкой консистенции, которые, просыхая в тонком слое, находящемся на каком-либо предмете, образуют прочную пленку (как правило прозрачную, в отличие от краски), хорошо противостоящую различным внешним физико-химическим воздействиям.
©

дум сказал(a):

Лáки — растворы смол (натуральных или синтетических) в различных растворителях (углеводороды, ацетон, вода, этанол, олифы или эфирные масла) до жидкой или полужидкой консистенции, которые, просыхая в тонком слое, находящемся на каком-либо предмете, образуют прочную пленку (как правило прозрачную, в отличие от краски), хорошо противостоящую различным внешним физико-химическим воздействиям. ©

В задании НЕ было указано что именно подразумевается под словом Лаки, тем более - в задании слово Лаки было написано с большой буквы (я специально цитирую каждое задание). Поэтому это моё право трактовать слово так, как посчитаю нужным. Правилами Буриме это не запрещено. Если подразумеваете какое-то конкретное значение, то в следующий раз уточняйте это в задании (например, лаки - растворы смол или Лаки - никнейм известного всем пользователя).

Ничего не знаю, считаю что задание выполнено мною правильно, правил Буриме оно не нарушает.

Aliithin сказал(a):

Хочу поинтересоваться, о каких ТАКИХ проявления любви ведется речь ? Где о них говорится выше ? Из чего я должен догадаться, о чем идет речь в этом четверостишье ?

Вот когда ты напишешь в этом разделе хотя бы с десяток читабельных четверостиший тогда и поговорим о том, кто как видит мир, как до чего догадаться, и кто как умеет сочинять.

Притащила образцы, с которых, видимо, нужно брать пример:
В создании заданий особенно

yggorrock сказал(a):

Ах, как легко травмировать поэта А просто ранить музыканта как ? И не трудней, чем сделать пареную репу Художника обидеть может враг

yggorrock сказал(a):

Ну что бы мне сказать вам, дорогие Нет вдохновения с утра И что бы рифмы шли у нас лихие Нам по чуть-чуть уже пора На грудь я принял штанги гриф

yggorrock сказал(a):

Я без тебя не пропаду Куплю на птичьем какаду С тобой в сравнение он молчун Не отвлечет от сладких дум Попугая мне в замену

yggorrock сказал(a):

Грянул гром, сгорел компьютер Неожиданно, как будто Первый гром, любимый Тютчем Сочинить не смог я лутче Грохочет в небе, цвета сливы

yggorrock сказал(a):

Уже погас очаг, ты новый не зажгла Слова нетрудные я говорю напрасно Я не из тех, я не из их числа Тех, что скороговорки произносят ясно А у бычка губа была тупа

yggorrock сказал(a):

Любуюсь я твоим конём Нагим, открытым, чистым, голым Вот прокатится бы на нем От дома и до самой школы Трудно очень придумать мне фразу

yggorrock сказал(a):

Люблю я злато и порок Люблю я брата и творог Люблю грозу, и крики стай Люблю козу, и месяц май Люблю я также серебро

ehene сказал(a):

Не сложно написать какую-нибудь хрень на бредовое, не имеющее смысла задание Гораздо сложнее красиво ответить на КРАСИВОЕ задание Вот в чем заключается настоящая сложность Человек, не понимающий этого, не имеет морального права быть модератором в Творческом Разделе !

Вот совершенно согласна!
Только тема эта немного о другом, смекаете?
Вам, вероятно, поговорить не с кем?!
Кто это теперь у нас клонировался?
А от своего лица слабо высказываться .

Что ж не смелые все такие-то.

[quote=Logry]Это что?
Пародия на Владимира Семёновича?
Да автор на стихире объяснялся по этому поводу.
Вот только всуЕ меня смущает. Немного.

Cкрытый текст -

 

Lvanoo сказал(a):

Вот три медведя в солнечном бору А вот под эвкалиптом кенгуру Тут боевик, на Матч ТВ футбол Я зиппингую. Есть такой глагол Идет верблюд по городу

За́ппинг или зэ́ппинг (от англ. zapping, channel zapping) — практика переключения каналов телевизора на дистанционном пульте.

дум сказал(a):

Росток доверия с опаской вопрошал - о чём вопрошал-то? Росток был сглажен огнём ? С глаз струился - вы по-украински пишете? С глаз долой. Струился из глаз. Огонь сойтись решал - с кем? Или сойти с небес?

Проясним один момент. У вас "Поощряются ответы в стихотворной форме собственного сочинения, просто в рифму, даже просто ответы, но желательно с юмором" или академия академического стихосложения?

Я уже заметил, что у некоторых имеются небольшие проблемки с образным и смысловым мышлением. Поясню.

Росток доверия с опаской вопрошал - желание доверять избраннику превозмогает печальный опыт прошлого.
Но сглажен был тем ласковым огнём - опаска в ростке доверия была сглажена.
Который с глаз струился цепким ожиданьем - причём тут "по-украински"? С точки зрения смыслового - конечно, всё верно: правильней "из глаз". Но я же "желательно с юмором". То есть с долей несерьёзности. В полном соответствии с заданием темы.
Огонь души (а не небес) сойтись решал... - в конце концов огонь души сподвигнул сойтись с тем, с кем переглянулись взглядами. Что здесь неясного?

Так что это не критика, а демонстрация своей невнимательности и умения "слышать" стихи

Дватри сказал(a):

Проясним один момент. У вас "Поощряются ответы в стихотворной форме собственного сочинения, просто в рифму, даже просто ответы, но желательно с юмором" или академия академического стихосложения? Я уже заметил, что у некоторых имеются небольшие проблемки с образным и смысловым мышлением. Поясню. Росток доверия с опаской вопрошал - желание доверять избраннику превозмогает печальный опыт прошлого. Но сглажен был тем ласковым огнём - опаска в ростке доверия была сглажена. Который с глаз струился цепким ожиданьем - причём тут "по-украински"? С точки зрения смыслового - конечно, всё верно: правильней "из глаз". Но я же "желательно с юмором". То есть с долей несерьёзности. В полном соответствии с заданием темы. Огонь души (а не небес) сойтись решал... - в конце концов огонь души сподвигнул сойтись с тем, с кем переглянулись взглядами. Что здесь неясного? Так что это не критика, а демонстрация своей невнимательности и умения "слышать" стихи

Нет, это не критика!
Я смысл хочу уловить!
Разумеется, это не академия академических академиков.
Но читающий это творение остаётся в недоумении.
Юморок, говорите?
То, что Вы, уважаемый, пытаетесь мне тут втолковать, я и так понимаю.
Но написано-то коряво.
Ещё раз спрошу, может быть так будет понятнее Вам:
Вопрошал = спрашивал.
Росток доверия спрашивал - о чём и у кого?
Фраза не окончена, оборвана - и дальше следует снова текст, оторванный от контекста предыдущей строки.
Следите за предметом, о котором идёт речь:
Казалось бы, в первой строке речь идёт о ростке, который (что делал?) - вопрошал. Но о чём он там вопрошал и кого - не указано.
Во второй строке - если она продолжает мысль первой, то получается, чтр росток был сглажен.
Если росток был сглажен - значит по нему проехались катком или просто растоптали, в результате чего он стал гладким.
Если он (росток) был сглажен огнём, то это значит, что он попросту говоря, был сожжён.
Заметьте, в прозе Вы изъясняетесь точнее - "опаска в ростке доверия была сглажена". Но это не равносильно тому, что Вы написали в рифмованных строках.
Потому, что в рифмах сглажен был росток, а в прозе - опаска была сглажена.
Если выражать всё в прозе, то должно звучать так: росток чего-то там опасался, а потом эта опаска была сглажена (тоже коряво, но хоть смысл просматривается).
Знаете, по поводу образности и смысла.
Не любое прицепленное к существительному прилагательное может добавить образности.
Дальше вот у Вас опять объяснение в прозе совершенно не идентично смыслу написанного рифмой.
"в конце концов огонь души сподвигнул сойтись с тем, с кем переглянулись взглядами" - ОК.
Но это отличается от этого:
"Огонь души (а не небес) сойтись решал" - огонь решал сойтись - ? С кем огонь может сойтись?

дум, благодарю за конструктивное разбирательство.

Видите ли, стихи не обязательно пишутся академически правильно, где практически всё разжёвывается и подаётся готовым в ложечке, так, что не стимулируется воображение читающего, когда практически думают за него.
Это живые образа, где собеседник приглашается к самостоятельному представлению, к тренировке воображения. Такое изложение означает, что слушатели воспринимаются доносящим с достаточно высоким интеллектом, с хорошей скоростью мысли и развитым воображением. Иначе - будет неуважение

Вы то и дело вырываете фразы из контекста, ограничившись вниманием только на куске, хотя этот кусок - суть продолжение предыдущего. Поэтому, возможно, и выглядит непонятным.
Фразы окончены, не оборваны. Повторяю - надо помнить предысторию, то, что было в предыдущих четверостишиях.

Если росток был сглажен - значит по нему проехались катком или просто растоптали, в результате чего он стал гладким. Если он (росток) был сглажен огнём, то это значит, что он попросту говоря, был сожжён.

Это и есть то, что я называю проблемой с воображением Почему буквально понимается, в отрыве от общего контекста? И словно вы в упор не понимаете вообще написанное. Словно нарочито Сказано же - огонь души. Хорош вырывать слова и фразы из контекста, мы так далеко не уедем.

Заметьте, в прозе Вы изъясняетесь точнее - "опаска в ростке доверия была сглажена". Но это не равносильно тому, что Вы написали в рифмованных строках.

Абсолютно равносильно. Просто сказано другими образами. Нестандартно.
Возможно, вся проблема у вас состоит в том, что вы ориентируетесь на стандартность. Но, простите, тогда это уже не стихи будут, а сухие выверенные академично рифмованные строчки. И к поэзии это не имеет родственного отношения.

Потому, что в рифмах сглажен был росток, а в прозе - опаска была сглажена.

Отнюдь. Только росток. Опаска - вторичное, сопутствующее по описываемому обстоятельству, прилагаемое к основному. Сглажено было это вторичное, нарушающее гармонию в ростке.

Если выражать всё в прозе, то должно звучать так: росток чего-то там опасался, а потом эта опаска была сглажена (тоже коряво, но хоть смысл просматривается).

Попробуйте не заострять внимание строго на смысле. Смотрите свободным, живым взглядом. Нестандартно, неординарно. Словом, живым воображением.
Работайте им.

Дальше вот у Вас опять объяснение в прозе совершенно не идентично смыслу написанного рифмой. "в конце концов огонь души сподвигнул сойтись с тем, с кем переглянулись взглядами" - ОК. Но это отличается от этого: "Огонь души (а не небес) сойтись решал" - огонь решал сойтись - ? С кем огонь может сойтись?

И снова то же самое. Смысл идентичен. Просто у вас воображение ленится.
И снова вырывание слов из контекста.
Таким способом можно извратить в дым любое стихотворение.
Смотрите НА ЦЕЛОЕ.
Или вам придётся осознать, что в данное время стихи - это не ваше. Возможно, вы не на своём месте. Применяете то, что может оказаться полезным совсем в ином - там, где это несколько некорректно. Это как разобрать на атомы нарисованную картину. "А зачем то, а почему это, отчего так, а не этак, а... а... а...". Смотрите на картину в целом. И без проблем воображение правильно додумает в верном ракурсе.

Это иной уровень поэзии (не придирайтесь к слову, общее обозначение просто). Может, вам он пока непонятен. Всё в ваших руках.

Педантизм может быть хорош в каких-то вещах. Но в стихосложении?!
Стихи - живое, пишутся больше сердцем, душой, в общем, чувствами.
Можно написать педантично грамотно. Так, что ни к чему придраться не будет возможности. Стихо в этом будет правильное до ужаса. Но в нём не будет души. А значит - у читателей и слушателей не будет душевного отклика. Не затронет душу.

И вы не просто вырываете слова из контекста. А делаете словно с нарочитым непониманием. Это уже попахивает троллизмом

Дватри сказал:

"Это живые образа, где собеседник приглашается к самостоятельному представлению, к тренировке воображения. Такое изложение означает, что слушатели воспринимаются доносящим с достаточно высоким интеллектом, с хорошей скоростью мысли и развитым воображением. Иначе - будет неуважение"

Или - Это живые Образы, которыми собеседник...и далее
по длинному трудному для восприятия тексту.

А если образА, то это из другой оперы.

Образа́, множественное число слова образ (икона), ударение падает на слог с последней буквой А.

Logry сказал(a):

Дватри сказал: "Это живые образа, где собеседник приглашается к самостоятельному представлению, к тренировке воображения. Такое изложение означает, что слушатели воспринимаются доносящим с достаточно высоким интеллектом, с хорошей скоростью мысли и развитым воображением. Иначе - будет неуважение" Или - Это живые Образы, которыми собеседник...и далее по длинному трудному для восприятия тексту. А если образА, то это из другой оперы. Образа́, множественное число слова образ (икона), ударение падает на слог с последней буквой А.

Проверку на внимательность прошли! Очень приятно, что есть такие внимательные собеседники! Но позвольте вас немного поправить! Можно говорить и так. Применительно к смыслу "образы". Слово "живые" на это прямо говорит. Но это некоторые тонкости. Не всем понятные. Мне в том числе в своё время.

Не хотела влезать. но ящик переполняется быстрее, чем я до него дохожу.
Хамство, оскорбления, диагнозы и прочее буду удалять.
Почему нельзя вести нормальный конструктивный диалог?
Любой новенький вызывает нападки?!
А тем более талантливый.
Ну сколько можно истерить и сквернословить?!
Клон Критикана, уже отвернул желание тут писать у всех.
Это называется, сам не умею, и другим не дам.
Люди!
Вы совсем разучились слышать друг друга?!
Мне например интересно читать разные мнения, когда они написаны с аргументами.
И никакого троллинга тут нет ни с какой стороны.

На всякий.
Я не пытаюсь показать, что типа умнее, как кому-то может показаться. Просто делюсь тем, что знаю. Для меня в своё время так же неожиданно было про образа. Вздором воспринял. Пока не всмотрелся в суть.
Мы часто торопимся с выводами, не утруждаем себя вниманием, не вникаем.

Сообщение не по теме.
Просьба в порядке исключения оставить его в теме. Как минимум на какое-то время.

returnona, я тоже против удалений. Но почему бы не беседовать уважительно, какая бы отличная от вашей точка зрения у других ни была? Почему обязательно опускаться до злобы, оскорблений и прочего в том же духе?
О чём будете вспоминать на смертном одре? Для чего вы пришли на Землю?
Мир, люди - не виноваты, если у вас в жизни в чём-то не ладится и вы крыситесь на других, мстите им за что-то. Виноваты вы сами, что не находите в себе силы стать лучше. Хотя вам дано то же самое, что и другим. Я о желании. Пакостить другим проще всего. И в этом весь смысл вашей жизни? Зачем вы пришли в этот мир? Вам дано гораздо большее. А вы не просто размениваетесь на мелочи - более того, похабите свою жизнь по полной.
Многие из нас пережили уже многое, такое, что не раз могло сломать. В том числе озлобить. Но мы держим планку, не опускаемся.

Ну конечно!
Наконец-то мне популярно объяснили, что я просто не дотягиваю до уровня.
Да, я не скрываю и всегда говорю прямо об этом - Я НЕ ПОНИМАЮ ВАМИ НАПИСАННОГО.
Безусловно, я - тупое нечто, недоросшее до высоких материй и понятий.
Но почему-то всех остальных я понимаю. Легко.
Вероятно потому, что наконец-то нас осчастливил своим присутствием ГЕНИЙ ОБРАЗНОГО СТИХОСЛОЖЕНИЯ!
Ну, не буду мешать. А то Симона расстроится. Обзовёт каким-нить Клоном Критикана.
И не смешите меня, пожалуйста, вымученной фигнёй насчёт теста на внимательность. Отличное прикрытие для косяков.
Что-то мне вся эта образность очень сильно напоминает стиль, который так люб пользователю-клону-в-третьем-поколении по имени Михаил_DennyCH.
Который после некоторого (очень недолгого, кстати) перерывчика (трёхнедельного) снова пожаловал на КЗ.
Welcome back, Darling!

Дватри сказал(a):

Проверку на внимательность прошли! Очень приятно, что есть такие внимательные собеседники! Но позвольте вас немного поправить! Можно говорить и так. Применительно к смыслу "образы". Слово "живые" на это прямо говорит. Но это некоторые тонкости. Не всем понятные. Мне в том числе в своё время.

[quote=Дватри]Я ж Карлсон. Вечноперелётная птица. Но так как Мантикорушка верно говорит про скучность и неэффективность летания в пустом салоне, то я перелетел в соседние темы. Раз толку тут от меня пока никакого. Вот только не люблю, когда мне пернатые на пропеллер гадят.

А про самобичевание... То было ироничное подтрунивание самоиронией

Дватри сказал(a):

Проясним один момент. У вас "Поощряются ответы в стихотворной форме собственного сочинения, просто в рифму, даже просто ответы, но желательно с юмором" или академия академического стихосложения? Я уже заметил, что у некоторых имеются небольшие проблемки с образным и смысловым мышлением. Поясню. Росток доверия с опаской вопрошал - желание доверять избраннику превозмогает печальный опыт прошлого. Но сглажен был тем ласковым огнём - опаска в ростке доверия была сглажена. Который с глаз струился цепким ожиданьем - причём тут "по-украински"? С точки зрения смыслового - конечно, всё верно: правильней "из глаз". Но я же "желательно с юмором". То есть с долей несерьёзности. В полном соответствии с заданием темы. Огонь души (а не небес) сойтись решал... - в конце концов огонь души сподвигнул сойтись с тем, с кем переглянулись взглядами. Что здесь неясного? Так что это не критика, а демонстрация своей невнимательности и умения "слышать" стихи

Это тоже такое особо тонкое выражение образов? Для тех, разумеется, кто понимает и улавливает суть. Или очередной тест на внимательность?
Можно, наверное, говорить и так, и гораздо хуже, но при этом не корчить из себя непонятого гения.