Использование HEVC в программе MediaCoder

Итак, дорогие друзья, High Efficiency Video Coding (HEVC) продолжает своё движение в массы и, судя по письму, которое я получил в личку на трекере от одного из риперов, использовавших мои рекомендации по кодированию в AVC, назрела необходимость начать обсуждение возможностей, опций и рекомендаций по настройке кодера HEVC - H.265.
Хотя, на мой взгляд, это немного преждевременно, поскольку аппаратные проигрыватели HEVC остаются практически недоступными, да и само HEVC кодирование остаётся весьма затратным в плане потребности в ресурсах компьютера, кроме этого, H.265 остаётся в режиме бета-тестирования и многие немаловажные опции по прежнему недоступны.
Несколько слов непосредственно о High Efficiency Video Coding (HEVC). Я тут выкопал статейку на ВИКИ, которая, хотя и весьма устарела, но из неё можно почерпнуть общее представление о возможностях и особенностях H.265 кодирования. Для начала рекомендую интересующихся с ней ознакомиться.
Далее - HEVC и MediaCoder. В версии 0.8.32 build 5660 от 19 сентября 2014 года появилась возможность многопроходного кодирования в H.265. Это, естественно, повлияет на конечный результат в сторону повышения качества кодирования.
Вот как выглядит панель настроек MediaCoder в режиме HEVC:

Доступны следующие RateMode: Average Bitrate, Variable Bitrate, Constant Bitrate, Constant QP, 2-Pass, 3-Pass. Как видите, с режимами всё стало на место. Естественной рекомендацией будет использовать режим 2-Pass, как оптимальный по соотношению время кодирования - качество результата.
Кроме этого, могу порекомендовать установить Preset, как на картинке, - Very Slow.
Ниже под спойлером таблица изменения настроек кодера в зависимости от выбранного пресета.

Теперь перейдём к таблице доступных через MediaCoder опций HEVC (под спойлером).

Как видите, пока эта таблица не отличается богатым набором доступных опций кодера и, что, на мой взгляд, самое важное - отсутствует возможность выбора уровня (Level) кодирования.
https://ru.wikipedia.org/wiki/H.265#...B2.D0.BD.D0.B8

Но, как говорится, дорогу осилит идущий и, раз у народа на Кинозале.ТВ появился интерес, хотя, повторюсь, на мой взгляд, ещё - преждевременный, то не вижу повода не поковыряться общими силами в настройках HEVC применительно к MediaCoder-у.
На сладкое я оставил возможность для свободно владеющих английским языком, включая специальную терминологию, оказать весомую помощь всем остальным. Вот здесь находится наиполнейший комплект документации по HEVC (по английски): //x265.readthedocs.org/en/default/

На основе нашего обсуждения я надеюсь к моменту выхода альфа-релиза H.265 составить полное описание опций кодера с необходимыми рекомендациями, как я сделал для H.264.

Долго разглагольствовать думаю нет смысла, сравнение должно сказать само за себя, на мой взгляд х264 выигрывает, даже если учесть, что исходник был сам с настройками сцен рипа.

//screenshotcomparison.com/comparison/98222

Достаточно посмотреть, как видны морщины, область усов и бороды.
Использовал стандартные настройки в 2 прохода с пресетом "Very Slow" битрейт 7777 Кбит/с

Cкрытый текст -

 

Настройки программы : cabac=1 / ref=4 / deblock=1:-3:-3 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=11 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.10 / mixed_ref=1 / me_range=32 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-3 / threads=12 / lookahead_threads=2 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=0 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=9 / b_pyramid=2 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=3 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=240 / keyint_min=23 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=60 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=7777 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00

x264 [info]: frame I:32 Avg QP:16.12 size:196877
x264 [info]: frame P:1493 Avg QP:18.67 size:100038
x264 [info]: frame B:6095 Avg QP:21.68 size: 25106
x264 [info]: consecutive B-frames: 0.7% 1.0% 6.1% 20.5% 11.9% 41.3% 3.7% 14.5% 0.2% 0.0%
x264 [info]: mb I I16..4: 12.1% 77.2% 10.7%
x264 [info]: mb P I16..4: 4.9% 22.0% 2.0% P16..4: 30.6% 29.3% 5.5% 1.7% 0.1% skip: 3.9%
x264 [info]: mb B I16..4: 0.7% 2.3% 0.1% B16..8: 52.1% 15.0% 1.3% direct: 4.7% skip:23.8% L0:48.2% L1:38.7% BI:13.0%
x264 [info]: 8x8 transform intra:75.7% inter:67.1%
x264 [info]: direct mvs spatial:98.1% temporal:1.9%
x264 [info]: coded y,uvDC,uvAC intra: 76.2% 67.5% 30.4% inter: 19.5% 23.4% 4.3%
x264 [info]: i16 v,h,dc,p: 23% 11% 23% 43%
x264 [info]: i8 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 15% 8% 21% 7% 9% 11% 9% 10% 10%
x264 [info]: i4 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 19% 9% 24% 6% 9% 11% 7% 8% 7%
x264 [info]: i8c dc,h,v,p: 35% 31% 22% 13%
x264 [info]: Weighted P-Frames: Y:19.6% UV:16.5%
x264 [info]: ref P L0: 55.9% 11.4% 24.3% 7.3% 0.9% 0.1%
x264 [info]: ref B L0: 91.5% 7.2% 1.3%
x264 [info]: ref B L1: 97.1% 2.9%
x264 [info]: kb/s:7769.94

1234567890 сказал(a):

ОТ GoldSabi Итак, AC3 vs AAC-HE... Даже не знаю с чего начать... Наверное продемонстрируем спектр этих дорожек (сразу скажу в своем понимании они не бракованные)...

Оценка спектра фонограммы не верная!
И инструмент выбран "левый" и похоже, что взята сумма всех каналов.
Нужно обрезным фильтром "отрезать все, что ниже 16кГц у ААС и посмотретьпослушать, что там творится от 16 до 22кГц!
У АС3 ход АЧХ более правильный,т.к. там подъем в области середины, где создается эффект присутствия и располагается основная информация, особенно в центральном канале.

Потом у меня такой вопрос-
ай-фоны, камеры возможно перейдут на этот формат записи видео.
Это обосновано, но профессиональные видео редакторы ИМХО этот кодек пока не поддерживаю.....и в чем монтировать? В убогих программулинах прилагаемых к девайсам?
Я разговаривал с вещателями...им н265 как страшный сон видится, тк. все вещаю с МПЕГ2 50м\бит-а, некоторые с н264.
И представте сколько тысяч приставок уже продано)))

"Маленький шаг для одного человека - большой шаг для всего человечества." © Н.Армстронг

ollan сказал(a):

битрейт 7777 Кбит/с

битрейт 7777 Кбит/с у x264 против 4455 Кбит/с у x265
Вы попробуйте 264-кой пошельмовать на битрейте 4455 и тогда посмотрим

Размер имеет значение!
Cкрытый текст -

 

sparrow56 сказал(a):

Потом у меня такой вопрос- ай-фоны, камеры возможно перейдут на этот формат записи видео. Это обосновано, но профессиональные видео редакторы ИМХО этот кодек пока не поддерживаю.....и в чем монтировать? В убогих программулинах прилагаемых к девайсам? Я разговаривал с вещателями...им н265 как страшный сон видится, тк. все вещаю с МПЕГ2 50м\бит-а, некоторые с н264. И представте сколько тысяч приставок уже продано)))

К этому могу еще добавить, что замыленность картинки с х265 будет существенно видна на больших мониторах (телевизорах). Да и не проигрывается он на большинстве проигрывателях.

sparrow56 сказал(a):

Оценка спектра фонограммы не верная! И инструмент выбран "левый" и похоже, что взята сумма всех каналов. Нужно обрезным фильтром "отрезать все, что ниже 16кГц у ААС и посмотреть\послушать, что там творится от 16 до 22кГц!

Огромная просьба прочитать вот этот пост #52... посмотреть/послушать и потратить время вынести свой вердикт по качеству!!!

Это не имеет значение

//screenshotcomparison.com/comparison/98234


Cкрытый текст -

 

Настройки программы : cabac=1 / ref=4 / deblock=1:-3:-3 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=11 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.10 / mixed_ref=1 / me_range=32 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-3 / threads=12 / lookahead_threads=2 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=0 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=9 / b_pyramid=2 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=3 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=240 / keyint_min=23 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=60 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=4455 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00

x264 [info]: frame I:32 Avg QP:19.04 size:142490
x264 [info]: frame P:1493 Avg QP:22.20 size: 61421
x264 [info]: frame B:6095 Avg QP:25.62 size: 13239
x264 [info]: consecutive B-frames: 0.7% 1.0% 6.1% 20.5% 11.9% 41.3% 3.7% 14.5% 0.2% 0.0%
x264 [info]: mb I I16..4: 17.0% 73.2% 9.7%
x264 [info]: mb P I16..4: 5.3% 13.5% 1.0% P16..4: 36.3% 29.5% 4.8% 1.0% 0.1% skip: 8.5%
x264 [info]: mb B I16..4: 0.6% 0.8% 0.0% B16..8: 45.6% 9.7% 0.8% direct: 2.7% skip:39.8% L0:46.7% L1:45.1% BI: 8.3%
x264 [info]: 8x8 transform intra:66.5% inter:75.1%
x264 [info]: direct mvs spatial:97.5% temporal:2.5%
x264 [info]: coded y,uvDC,uvAC intra: 60.7% 60.8% 17.9% inter: 10.9% 15.8% 2.2%
x264 [info]: i16 v,h,dc,p: 23% 12% 15% 49%
x264 [info]: i8 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 12% 6% 15% 8% 12% 13% 11% 11% 11%
x264 [info]: i4 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 16% 6% 14% 8% 13% 14% 11% 10% 9%
x264 [info]: i8c dc,h,v,p: 32% 30% 23% 16%
x264 [info]: Weighted P-Frames: Y:19.6% UV:16.5%
x264 [info]: ref P L0: 55.6% 11.6% 24.8% 6.9% 1.0% 0.1%
x264 [info]: ref B L0: 92.1% 6.7% 1.2%
x264 [info]: ref B L1: 96.7% 3.3%
x264 [info]: kb/s:4454.19
x264 [total]: encoded 7620 frames, 7.34 fps, 4454.18 kb/s

Теперь можно с полной уверенностью сказать, что как бы Вы не хотели, но x264 лучше, даже с заниженым битрейтом

Размер имеет значение!
Cкрытый текст -

 

ollan сказал(a):

Это не имеет значение

Если для Вас не имеют значения размеры файлов на Вашем носителе - вообще не рипуйте, а скачивайте ремуксы

Странный Вы человек


Cкрытый текст -

 

битрейт 7777 Кбит/с у x264 против 4455 Кбит/с у x265

Вы попробуйте 264-кой пошельмовать на битрейте 4455 и тогда посмотрим

Я сделал рип с таким же битрейтом и мой рип выигрывает, при чём тут ремуксы? Мы говорим о качестве и весе одновременно, Вы кажется это хотели доказать, что рип с меньшим битрейтом х265 лучше рипа х264.

Так вот, вывод один и он сам напрашивается

ollan сказал(a):

Cкрытый текст -   битрейт 7777 Кбит/с у x264 против 4455 Кбит/с у x265 Вы попробуйте 264-кой пошельмовать на битрейте 4455 и тогда посмотрим Я сделал рип с таким же битрейтом и мой рип выигрывает.

РИП на обменник и в студию, плиз... (студия это пост подразумевается)

Пожалуйста, прикрутил Ваши дороги, чтоб всё было идентично

//dropmefiles.com/XITqs

Размер файла: 233 Мбайт Против Вашего Размер: 254 МБ

Мало того, что х264 выигрывает в качестве, так он ещё и в рамере выигрывает!

//dropmefiles.com/XITqs

Идет загрузка файла пока, но уже давно попрощался, а сейчас точно надо убегать, чтобы не опоздать, так что до вечера!!!

1234567890 сказал(a):

Огромная просьба прочитать вот этот пост #52... посмотреть/послушать и потратить время вынести свой вердикт по качеству!!!

Начну вот с чего.
Вы знаете как появился фjрмат сжатия DTS?
Д. Лукас пришел на просмотр "Звездных войн", со звуком АС3 и офигел!
Прокат запретил и создал собственную фирму, которая разработала собственный формат сжатия звука DTS в двух вариантах:
1)768 к\сек для кино и
2)1,5 мб\сек для аудио CD.
Кроме повышения битрейта, был переработан психоакустический алгоритм, что дало повышение динамического диапазона на 30dB относительно АС3. Т.е. стали слышны детали, обертона и гармоники.
Но по скольку формат Dolby может иметь поток не более 10Мб\сек дальше двигаться было уже не куда.
Во времена развития DVD диапазон АЧХ 63Гц- 16кГц считался Hi-Fi, а для кино в котором в основе речевая нагрузка, а музыка имела второстепенное значение- это было выше крыши ).
Потом ситуация поменялась. Двинули ее Лукас, PinkFloyd и т.д, т.е. настоящие буйные.
Параллельно развивался бизнес- сначала кассетные плейера, потом MD-player-a, потом дисковые ай-фоны и прочая нечисть. Народу затупили уши и ему в планшете хоть МПЕГ1 давай со звуком мр3.
По скольку я занимаюсь видео и звуком профессионально, то у нас форматы ААС во всех его разновидностях идет как черновой синхрон под видео, а рабочий звук приходит в сессиях ПроТулз в формате AIFF 24бит 48 кГц, что является международным индустриальным форматом.
По видео в н265 могу сказать ИМХО- блюрит он картинку, но блюрит хитро, т.е. ближние планы вроде как более четкие чем у 264, но это за счет яркости и контраста, а дальние проработаны хуже, хотя по его описанию он кадр разбивает секции и прорабатывает их с детализацией.
Меня больше волнует монтаж этой фичи- фарш ведь назад не прокрутишь. Щас идиоты накупят камер с этим кодеком (свадебщики и прочие видеоографы) начнутся съемки свадеб, похорон,поминок и ДР.
Укоцанный софт им работать не позволит и начнут бегать по проф студиям.

Внесу свои 5 копеек. Хоть у меня машинка слабенькая, но сжал на ней до 4500 kbps и так, чтобы попасть более-менее в нормальные кванты:
//dropmefiles.com/UwE7w
Найдите разницу:
//screenshotcomparison.com/comparison/98247
//screenshotcomparison.com/comparison/98248

Инфо-файл
Лог кодирования

Так что даже я с моим напрочь отсутствующим опытом кодирования HD смог без проблем ужать ниже битрейта в вашем рипе при сохранении сходного качества.

так и исходник был откровенной сценой ... посмотрите инфо

попозже сформулирую, что мне пришло на ум, хотя много позднее надо будет вернуться к Сабринину предложению

Cкрытый текст -

 

так и исходник был откровенной сценой ... посмотрите инфо

Да дело не в исходнике, х264 будует идентичен по качеству с исходником, что не скажешь про х265

поэтому и возвращаюсь с посту #1 чтобы поковыряться вот в этой табличке...параллельно со своим слабым английским иду шариться по форуму про настройки HEVC

...на фейсбуке в группе терки по HEVC тоже на английском, ну хоть ты тресни вдоль одного места

а вот тут есть тестовые HEVC-файлики кстати //blog.mediacoderhq.com/mediacoder-h-265-encoding-beta-test/

Думаю, что х265 вообще предназначен не для работы с нормальными Blu-Ray
Так как сейчас входят в моду 4К может быть для них он и будет хорош, но пока к сожалению он действительно сырой и с минимальными настройками.
И говорить о том ,что х265 лучше, ещё очень рано
И мы Вам это доказали

да вы в первую очередь доказади, что не захотели карпеть над первым постом и так далее ... чтобы помочь его настроить - ведь русских адекватных терок пока в сети НЕТ ... а кодирует он нормально и на сверхнизких битрейтах

_h265_demo_720p_512kbps.mp4
Cкрытый текст -

 

вот еще скачать-заценить можете TearsOfSteel_720p-h265.mkv (инфо-файл)

а еще лучше и для оценки и для экспериментов залазить сюдуй //www.elecard.com/en/download/videos.html

РЕЗЮМЕ: надо интенсивно изучать технический инглиш и тогда быстрей можно будет разобраться как настроить табличку...

Давайте вернёмся к нашим "баранам"


Cкрытый текст -

 

Есть желающие продемонстрировать преймущество x264 над x265?
Кодируйте 264-кой и добивайтесь похожих или лучших результатов!

Cкрытый текст -

 

Итак, в качестве эксперимента взял 5-ти минутный видеоклип Chris Botti, Sting & Josh Groban - Shape Of My Heart из раздачи DTS Music Video Demo Collection / 2013-2014 / БП / Blu-Ray Remux (1080i) (сделать это легко может каждый, потому что раздача потрековая)... Затем обработал видео с помощью MediaCoder используя x265 в 2 прохода с пресетом "Very Slow" и с подобранными недолгими экспериментами, как мне думается, оптимальными настройками (битрейт 4912 Kbps) и получил видеоклип HEVC... Затем используя кодировщик аудио qaac 2.18, CoreAudioToolbox 7.9.8.3 из 6-канальной DTS-дорожки сделал AAC-HE также 6-канальную аудио-дорогу с весьма скромным битрейтом (всего то 212 Kbps). Собрал в контейнер MKV и представляю экспертам и всем желающим поэкспериментировать или просто заценить, а может и посоревноваться... Приз тому кто при похожем результирующем размере добьется похожего качества!

Или я не прав?