Высококачественные DVD-рипы вездеходы. Концепт руководство.

chapitan сказал(a):

случаев невоспроизведения или некорректного воспроизведения моих рипов НИ У КОГО не отмечено...

Ни у кого - это у скольких? Лично у вас и нескольких ваших друзей? Которые все пользуются одним и тем же кодеком (вплоть до номера версии)? Выборка ничтожна.

chapitan сказал(a):

О вкусах не спорят...

Никто и не собирается спорить. Посмотрите тем не менее - сколько людей качают релиз 700 мб и сколько - 1.46 гб (одного и того же фильма). Сразу станет все ясно. Впрочем, лично для себя вы можете делать все, что угодно.

chapitan сказал(a):

рипов мод 16

Что опять не так с mod16? Если вы против несоблюдения пропорций - так и пишите (между прочим - все против, и в статье об этом тоже сказано). mod16 сам по себе имеет к aspect ratio косвенное отношение. А вот к максимальному качеству воспроизведения mod16 имеет самое непосредственное отношение. Вы же своим mod4 рубите блоки DCT на куски, тем самым мешая кодеру качественно выполнить свою работу.

kolan8 сказал(a):

Ни у кого - это у скольких? Лично у вас и нескольких ваших друзей? Которые все пользуются одним и тем же кодеком (вплоть до номера версии)? Выборка ничтожна.

Затрудняюсь сказать, сколько именно народу смотрело мои рипы, но в 300 тысячном городе мне знакомые приносили копии моих рипов для моей домашней коллекции, даже и не подозревая об авторстве...

kolan8 сказал(a):

Никто и не собирается спорить. Посмотрите тем не менее - сколько людей качают релиз 700 мб и сколько - 1.46 гб (одного и того же фильма). Сразу станет все ясно. Впрочем, лично для себя вы можете делать все, что угодно.

Это свидетельствует тока о том, как многому количеству людей запудрили мозг туфтой... Ведь если из этих 1,46 гиговых рипов убрать всё лишнее, они станут весить не намного больше 700 метров... И в чём тогда их смысл?

kolan8 сказал(a):

Что опять не так с mod16? Если вы против несоблюдения пропорций - так и пишите (между прочим - все против, и в статье об этом тоже сказано). mod16 сам по себе имеет к aspect ratio косвенное отношение. А вот к максимальному качеству воспроизведения mod16 имеет самое непосредственное отношение. Вы же своим mod4 рубите блоки DCT на куски, тем самым мешая кодеру качественно выполнить свою работу.

Да, я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ нарушения оригинального аспекта!
А вот насчёт остального, хоть я и не специалист в теории дискретного косинусоидального преобразования – ДКП (Discrete-Cosine Transform – DCT), тем не менее я попытаюсь возразить... Вообще то, я больше практик.
Мне доподлинно известно одно - если пиксела нет, то взять его негде. Соответственно, ради соблюдения мод 16 при несоответствии высоты чистого кадра предлагается давить кадр по ширине, дабы при какой нибудь следующей пропорции, наконец, удалось совместить в мод 16 весь аспект (хоть приблизительно).
Я же говорю о том, что ширина кадра в 720 пикселов и так прекрасно соответствует мод 16. Соответственно, для высоты кадра вполне достаточно даже мод 2!!! (как бы это для Вас и дико не звучало )
При этом возможны незначительные возмущения при декодировании видео по верхней или нижней (пусть даже по обеим) границам кадра. Предложенные же ширины кадра рипа, как 704, 688, 672... и тыды явно меньше предложенных мной жёстко 720 пикселов соответственно, на 16, 32, 48 и тыды пикселов.
При этом, также соответственно, несут в себе меньше видеоинформации... Так что, как знать...

chapitan сказал(a):

Затрудняюсь сказать, сколько именно народу смотрело мои рипы...

В таком случае и о проблемах у этих людей вы тоже знать не можете. И вообще - какое вы можете иметь представление о проблемах воспроизведения, если пользуетесь строго одним кодеком (с точностью до номера версии)? Вот вы потестируйте специально свои рипы на самых глючных декодерах и на стареньких плеерах - скорее всего будете неприятно удивлены.

chapitan сказал(a):

Это свидетельствует тока о том, как многому количеству людей запудрили мозг туфтой...

Ну, конечно... Всему тырнету косные риперы запудрили мозги. Да большинство пользователей торрентов слова такого не знает! Просто качают люди и смотрят.

chapitan сказал(a):

Ведь если из этих 1,46 гиговых рипов убрать всё лишнее

Лишнего там обычно ничего нет - только нормальный для ASP битрейт и не убитый до 24 кгц звук.

chapitan сказал(a):

Да, я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ нарушения оригинального аспекта!

Наконец-то! Но ведь и другие против! Нарушайте рекомендации, если по-другому не удалось соблюсти пропорции. Но делайте это осознанно, а не из принципа!

И вообще: тема называется - Высококачественные DVD-рипы вездеходы. На мой взгляд, вставлять в нее соображения о создании низкокачественных рипов "для себя и своих друзей" не вполне уместно. Давайте все же придерживаться темы.

kolan8 сказал(a):

И вообще: тема называется - Высококачественные DVD-рипы вездеходы. На мой взгляд, вставлять в нее соображения о создании низкокачественных рипов "для себя и своих друзей" не вполне уместно. Давайте все же придерживаться темы.

Дык я жеж не против... Давайте...
Вот тока не помешало бы разобраться, что же Вы всё таки понимаете под этим названием, - "Высококачественные DVD-рипы вездеходы"
ИМХО, если рип ДЕЙСТВИТЕЛЬНО высококачественный, то он по определению - не вездеход.
Если же он вездеход, то явно не должен претендовать на высокое качество.
Поясню, действительно настоящим вездеходом можно назвать VCD... Вот уж действительно, этот формат не поддерживается, наверное, тока проигрывателем виниловых дисков...
Кстати, не знаю, осталась ли поддержка этого формата в блюрах...
Однако о качестве здесь говорить явно не приходится...
Повторюсь ещё раз - не вижу никакого смысла в следующем:

1. Приближение размера файла DVD-рипа к размеру DVD-5 (даже половинному, - я уж тогда лучше DVD посмотрю)
2. Замуксивание вместе со сжатой картинкой многоканального звука AC3 (повторюсь - Вы бы ещё DTS в рип замуксили бы... )
3. Уменьшение и искажение аспекта оригинальной картинки для соблюдения ДАВНО уже никому не нужного мод-16

Я за то, чтобы, поскольку, по определению, сжатие видео и аудио НЕВОЗМОЖНО без потерь (почему и полагаю, что муксить видео, сжатое с потерями и звук без потерь - моветон), соблюсти в потерях разумный баланс. Т.е., добиться МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО качества при МИНИМАЛЬНОМ размере файла рипа.
Вот, наверное, почему у меня название Высококачественные DVD-рипы вездеходы вызывает негативную реакцию.
ИМХО, чем то напоминает "Высококачественные реплики швейцарских часов" (выглядят, прям как настоящие, ... и купить можно рублей за 500 )
Швейцарскими они, понятно, не будут...
А вот будут ли они высококачественными?..

chapitan

Высококачественный - это максимально возможное качество при соблюдении определенных условий. В данном случае - воспроизведение на любом проигрывателе с поддержкой mpeg-4. Вездеход акцентирует слово "любой".
По большому счету ASP-рип стандартного размера (1.5 гб) позволяет создать изображение без видимых искажений. На рипе размера 700 мб искажения уже видны невооруженным взглядом.

Любопытно было бы взглянуть на определение, что высококачественный рип - не вездеход. Полагаю, что мы с вами не доросли пока до ввода собственных определений.

И, пожалуйста, не доводите чужие мысли до абсурда. VCD, DTS, швейцарские часы... Это все треп.

AC3. Это вопрос вовсе не формата, а размера. Если аудио не вносит в итоговый рип определяющего размера, то почему бы не оставить его в максимальном качестве. Если же оно существенно ухудшает качество видео (отжиранием размера) - то, конечно, не стоит.

"МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО качества при МИНИМАЛЬНОМ размере файла рипа." - это просто набор слов. Такого просто не бывает. По определению :).

Добавлю таки..
Вскользь упомянутую, но на мой взгляд самую главную (учитывая место ее возникновения), причину и вообще смысл создания этих самых DVD-рипов вездеходов
Согласен с ув. kolan8, что "высококачественными" они не могут быть по определению.. Но они могут быть достаточно удобоваримыми, в плане их "архивирования" на болванки, содержания на диске, хранения в коллекции, просмотра на мело-экранной технике и много чего еще...
На мою "имху" в начале темы приведены достаточно корректные рекомендации по их изготовлению.. Переменные можно корректировать опытным путем в зависимости от состояния исходника, желаемого размера и т.п.
Самым важным все равно остается причина их "производства".. И здесь против большинства (причем абсолютного), не попрешь!
Никто ничего народу не "втюхивал".. Люди скачивают и сравнивают качество..
Делать ASP-рипы, размером меньше 1.3-1.5 Гб. нецелесообразно...
Они просто никому не нужны...
Есть конечно возможность при том-же качестве уменьшить размер скажем до 1 Гб.. (или даже меньше), но эти "альянсы" контейнер + кодер, не рекомендуют практически все трекеры.. Посему в правилах таких вольностей и нет... (а вообще жаль что нельзя мелкие матрешки клепать)..
Здесь скрины качественного сравнения 700 и 1.37 и это не говоря о звуке 64 кб/с..
Посему все написано правильно, именно такой способ еще долго будет превалировать над любыми экспериментами... (сделать то можно... Но только для себя самого)...
А тема возникла все таки на торрент-трекере... Поэтому нужно учитывать мнение его пользователей!
(заголовок коммента не от фонаря... 700 метровые рипы делать быстро, а толку нет)..
-Всем спасибо за труды праведные! (и за попытки)..

1. Болванки сейчас не дорогие, чтобы заморачиваться рипованием DVD. Жесткие диски терабайтные, причем внешние. Раньше такого не было. Сейчас коллекции держат именно на внешних HDD с подключением по USB. Т.к. соотношение объем-цена будет лучше чем от кучи болванок, плюс удобство хранения. На болванки исключительно дублируются особо ценные данные как копии. Актуальность создания DVD рипов практически нулевая. Если и хранят DVD То в ISO на HDD.
2. Набирает обороты повсеместное использование HD и 3D технологии. Уже на сегодняшний день DVD-5 это мамонт. DVD-9 еще подержится годика 3-4 не больше. Все новые фильмы выходят на Blu-Ray дисках. На DVD тоже конечно выпускается но исключительно для "бабушкиных" плееров.
3. Ввиду достаточно дорогих Blu-Ray сейчас весьма актуальны HDRip, BDRip и H.264 AVC оптимально. Кодек очень хорошо ужимает практически без потери качества, ну если руки конечно прямые. DivX И Xvid кодеки для сжатия HD видео это как топором брица, качество ужасное даже с высоким битрейтом и размер большой (раза в 2-5 больше чем при сжатии H.264)
4. DVD рипы сейчас качают исключительно по причине низкого трафика для быстрого скачивания и ознакомления, а не из за старых плееров (ну может в 90% случаев). Но стоящие видеоматериалы НИКОГДА не станут качать в виде DVDRip.
5. Современные телевизоры умеют читать матроску и H.264 AVC. У меня лично телевизору 5 лет в обед а он читает по обычному USB такие файлы. Многие делают расширение рабочего стола на телевизор и тогда вообще все читается по HDMI шнурку на KMPlayer-е

newfishman сказал(a):

Пардон, но это всё о чём? Вы считаете, что рипы SD в DivX и Xvid не нужны вообще? Или агитируете за Full HD? Так все понимают, что качество картинки несравнимое... Какое это имеет отношение к теме? Вы в каком формате или контейнере сохраните фильм "Эксперимент доктора Абста" или "О чём молчала тайга"? И с каким количеством аудио дорожек и их форматом? Или видеозаписи концертов 60-х, 70-х да и 80-х готов прошлого века? Если Вас интересует только "HD и 3D", то можете не отвечать...

На все старые видеоматериалы уже давно все RIPы созданы и в различных системах кодирования. И DVD тоже имеются, а если что то не переведено в DVD то пусть это лучше сделают профессионалы. Создавать новые рипы на ряду существующих это то же, что изобретать велосипед. А вся новая видеопродукция поступает на Blu-ray. Повторюсь DVD рипы пользуются популярностью не потому что их смотрят на древних плеерах а потому что хотят быстро скачать для ознакомления. Но тенденция такова что больше людей с каждым годом предпочитают даже в ознакомительных целях смотреть качественное видео.
P.S. Как вы думаете почему в последнее время ведутся реставрации старых видеоматериалов. Перевод в цвет.

newfishman сказал(a):

Рипы делают и их качают - это факт, остальное - балабольство... Ещё раз намекну - не имеющее отнощения к теме. ЗЫ: думаю, что вероятней всего - попытаться продать старое как новое, т.е. срубить бабла или отмыть его. Может я и не прав...

Я не против рипов, я против того чтобы риповать в Xvid и DivX из блюриков. H264 кодирование лучше, плюс переменный битрейт. Этот формат дает более хорошее качество при меньшем объеме выходного файла. Его понимает даже мой телевизор через USB, которому более 5 лет. Риповать и выкладывать в Xvid и DivX это тоже самое что продавать ЭЛТ телевизоры. Рипы старых видеоматериалов УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ, их можно и нужно выкладывать, а делать их самому из DVD нет смысла. Вместо 4Гб видео делать 2Гб рип с квадратиками и прочими артефактами это бред, даже если они везде идут, даже в помойных DVD плеерах.

ЗЫ: Как правило вместе с блюриками и DVD версии выпускают. DVD лучше хранить (не плохо было бы и раздавать) в ISO файле, т.к. в таком виде проще и болванку прожигать и хранить. XXXX.iso файлы умеют читать и некоторые плееры (например Media Player Classic, KMPlayer), а если не умеют то iso "распаковывается" без проблем.
А то что насчет "скачивают" то и DVDScr тоже скачивают, если другого ничего нет и плевать на качество. Но таких людей все меньше.

Hero2000 сказал(a):

Я не против рипов, я против того чтобы риповать в Xvid и DivX из блюриков. H264 кодирование лучше, плюс переменный битрейт. Этот формат дает более хорошее качество при меньшем объеме выходного файла. Его понимает даже мой телевизор через USB, которому более 5 лет.

"Крупнейшие релиз-группы LOL, LMAO, MOMENTUM и другие совместно приняли новый свод правил и стандартов для телевизионных рипов The SD x264 TV Releasing Standards 2012 и с 22 февраля 2012 года 16:00 UTC начали выпуск всех телевизионных рипов в формате MP4/x264 вместо старого XviD/avi."
//forum.kinozaltv.life/showpost.php...0&postcount=30

Кстати будет смешно, если при появлении правил и разрешения для этих бюджетных рипов скопируют правило из рипов (AVC) (тоже бюджетных кстати) приоритет звуковых дорожек АС3 над ААС ...

Ktozdes сказал(a):

Международный союз электросвязи (ITU) утвердил стандарт сжатия видео H.265, сообщается в пресс-релизе на сайте организации. H.265 придет на смену кодеку H.264, который, по данным ITU, сейчас используется в восьмидесяти процентах видеороликов, опубликованных в интернете. Новый стандарт позволит передавать видео со вдвое меньшим битрейтом, чем его предшественник, при сохранении качества. Утвержденный ITU кодек поддерживает видео в разрешении до 7680 на 4320 точек. Для просмотра 4K-видео, закодированного в H.265, достаточно интернет-соединения со скоростью 20-30 мегабит в секунду. Для именования нового кодека также используется аббревиатура HEVC (High Efficiency Video Coding, «высокоэффективное кодирование видеосигнала»). Черновой вариант стандарта был представлен экспертами из группы MPEG в августе 2012 года. Ожидается, что H.265 войдет в обиход в ближайшие несколько лет. Продукты, поддерживающие новый стандарт, уже представили Ericsson, Mitsubishi, Qualcomm и другие компании. //www.lenta.ru/news/2013/01/28/hevc/ Кто что знает про проект x265 пишут его те что писали x264? Основан ли он на спецификациях и совместим ли с H.265? //code.google.com/p/x265/ //forum.doom9.org/archive/index.php/t-163799.html

Получается сделать ДВД рип со всеми дорожками и сабами нереально? Или нереально трудно? Столько лет все скачивали и покупали ДВД, и всё? В одночасье никому не надо? Всё что было нажито годами?

Можно переконвертировать в другой формат без проблем.

Mazes сказал(a):

Можно переконвертировать в другой формат без проблем.

Вашу сестру не Краткость зовут, или вы та самая сестра брата Таланта? )

На данный момент, я знаю только один способ для блондинов перегнать DVD в mkv со всеми сабами и аудио в два клика - это прога MakeMKV. Про которую тут, как ни странно, ничего нет.

Assor сказал(a):

На данный момент, я знаю только один способ для блондинов перегнать DVD в mkv со всеми сабами и аудио в два клика - это прога MakeMKV. Про которую тут, как ни странно, ничего нет.

Только это будет DVD remux, а не DVDRip.

AMDG1000 сказал(a):

Только это будет DVD remux, а не DVDRip.

Тут в топике (если я правильно помню, или в сети) звучала мысль, что сохранить все сабы это ваще нириальне! Что сабы на двд ваще в графическом формате, что сохранить двд один в один как mkv это за гранью и связано со многим геморром....эти тонны мнений экспердов и крутых специалистов (ну мы все знаем, что в любой теме - от геополитики до ковриков возле унитаза - их сразу пачка)... оказывается брешуть. А ведь я поверил и верил более года!!! А теперь выясняется что это ремух. Но темы ремуха я даже не вижу.

Assor сказал(a):

А теперь выясняется что это ремух. Но темы ремуха я даже не вижу.

Есть на рутрекере. Но, строго говоря, после появления MakeMKV она потеряла актуальность.

Assor сказал(a):

Что сабы на двд ваще в графическом формате...

Ну, они и в mkv остаются в графическом формате. Есть ОТНОСИТЕЛЬНО быстрый вариант перевода в текстовый, но MakeMKV для этого не предназначена.

AMDG1000, дорога ложка к обеду, а не после. Но если ты в теме, напиши краткий топик по ремуху. Там в Мейкмкв есть экспертный режим, написал бы что такое "минимальная длина трека в секундах", CellWalk, WDTVи т.д.

Никогда в эти детали не вдавался. Всё по умолчанию. Единственное - выставляем длину трека. Это имеет значение для выбора дополнительных материалов на ДВД.