Предложения по улучшению Кинозал.ТВ

Avedon3000 сказал(a):

Насколько я помню, если не путаю, на Фанэдит как раз занимались тем, что делали максимально возможные версии фильма с использованием оригинального фильма - видео и звука без всяких перестановок, а просто дополняя его фрагментами - удаленными сценами и прочее. Или то был другой сайт.

Как я уже говорил, это лишь один из множества вариантов того, что делают на "Фанэдит".

Avedon3000 сказал(a):

А всякие монтажи и прочее - ну честное слово - это что-то уровня детского сада, когда какой-то школьник решил, что он умнее Скорсезе, Тарантино или Копполы и может создать что-то лучше пользуясь чужим трудом.

Если я делаю свой любительский монтаж фильма - это не значит, что я считаю себя умнее режиссёра и создаю что-то лучше. Я просто создаю что-то другое, что может быть по-своему интересно. При этом я могу быть наивным школьником и создавать хлам, а могу быть экспертом в кино и создавать нечто весьма талантливое. В той же статье на "Кинопоиске" есть примеры того, как фильмы известных режиссёров редактировали другие не менее известные режиссёры.

В искусстве нет ничего однозначного - "только так и никак иначе", всегда есть варианты - "а что, если вот так или вот так". Не бывает такого, чтобы фильм был совершенен и абсолютно всем нравился. Как бы гениален ни был режиссёр, он один и делает один вариант фильма, а зрителей миллионы. Сколько угодно случаев, когда не одному, а многим тысячам фанатов кажется, что вот такая-то сцена лишняя и фильм без неё был бы лучше. Почему бы не дать им возможность увидеть фильм без этой сцены?

Avedon3000 сказал(a):

Любой с помощью компьютера и того же Сони Вегаса за день может слепить нечто из кусков фильма

Да, точно так же, как любой с помощью компьютера и Microsoft Word может создать шедевр литературы, а может создать хлам. Лёгкость исполнения тут ни при чём.

Avedon3000 сказал(a):

Зачем мне версия "Терминатора" с точки зрения никому неизвестному пацана из интернета, когда она с оригиналом никогда не сравнится.

А зачем сравнивать с оригиналом? Оригинал сам по себе. Версия - это просто что-то другое. Хуже или лучше - посмотрите сами и решите. Не хотите - не смотрите. Кто-то другой захочет. Зачем лишать людей выбора? Если что-то делает не известный Вам человек - это не значит, что он делает плохо. Так же как если что-то делает мировая звезда - это не гарантия того, что он сделает хорошо. Известность - вообще не критерий. Просто это другой вид творчества с другими задачами.

Одним словом, Вы просто отрицаете то, в чём не разбираетесь. Вам не попадались примеры удачного перемонтажа. А примеров масса. Есть, допустим, вполне официальный сериал, где фрагменты трёх "Крёстных отцов" расположены по хронологии событий. Это делал не Коппола, и там тупо склеены части готовых фильмов, без естественных переходов между ними. Умелец с "Фанэдита" сделал гораздо лучше - с органичными склейками, будто так было изначально смонтировано. Но на русском языке этого не увидишь. Я как фанат "Крёстного отца" с радостью бы посмотрел, и я далеко не один такой.

Другой интереснейший случай: тоже никому не известный умелец с "Фанэдита" смонтировал в хронологическом порядке все три сезона и приквел "Твин Пикса". Линч об этом услышал и одобрил.

Недавно Гаспар Ноэ выпустил "Необратимость" в хронологическом порядке. И все ему рукоплещут и ищут в этом высокий смысл. Но до этого в сети уже была такая же переделка от какого-то нашего пацана - над ним смеялись, говорили, что похоронил всю суть фильма. Точно так же сейчас можно найти в сети "Memento" Нолана в хронологическом порядке, тоже сделанное любителем, и тоже смеются - какой-то школьник посмел тронуть великого Нолана. Но ведь это и не претендует быть лучше самого фильма, просто это чрезвычайно интересно для тех, кто любит этот фильм и хочет в нём разобраться - посмотреть, а как бы это выглядело по хронологии.

А вот, например, Хичкок в "Головокружении" вставил сцену, где за полчаса до конца раскрывается главная интрига. Мы привыкли, что мастер всегда прав. Если он так сделал - значит, так лучше, будем искать в этом глубокий смысл. Но споры о нужности этой сцены велись ещё на этапе создания фильма, и версия без неё была смонтирована как вариант ещё тогда. Опять же, мне как фанату этого фильма было бы чрезвычайно любопытно, каков будет фильм без этой сцены, насколько иначе будет восприниматься финал, если зритель вместе с героем узнает правду только в последние минуты. Тем более что в книге именно так, и это производит ошеломляющий эффект на читателя. Это вопрос как минимум спорный и неоднозначный, как ни преклоняйся перед Хичкоком. И версия без этой сцены может нравиться или не нравиться, но она как минимум имеет право на существование и обсуждение.

Хичкок - гений, но даже гении могут ошибаться. Или даже не ошибаться, в искусстве часто бывают равноценные варианты - можно так, а можно и этак. "Всё, что делает гений, неприкосновенно" - это предвзятость, которая мешает объективно оценить что-то другое.

Вася Пряников сказал(a):

При этом я могу быть наивным школьником и создавать хлам, а могу быть экспертом в кино и создавать нечто весьма талантливое.

Среди школьников нет экспертов в кино ни одного. Вообще ни одного нет.

В той же статье на "Кинопоиске" есть примеры того, как фильмы известных режиссёров редактировали другие не менее известные режиссёры.

Вы сравниваете не сравниваемые вещи.

Пример с потолка. Талантливый инженер-конструктор и прочее создал автомобиль, назовем его Порше, другой инженер-конструктор изменил кузов приделав спойлеры и антикрыло и назвал машину Порше GT-500.

Пацан в батином гараже разобрал Порше и собрал из него вундерфвафлю - понтанутся, "смотри как я могу" и из серии "крутые взрослые мужики курят начну и я курить начну стать крутым".

Ну и для сравнения - Кевин Смит который за 27 000 долларов снял "Клерки" - свой собственный фильм на коленке - деньги занимал у всех кого попало и снимали в магазине по ночам.
И тот фильм неожиданно выстрелил.

А еще у 300 человек их фильмы не выстрелили - просто не повезло.

А все эти фанэдиты мне напоминают школьников, которые подражая Гоблину или еще кому-то делают корявые переводы фильмов с кошмарными озвучками, а потом несутся в интернет рассказать всем какие они таланты.
В результате полинтернета завалено их поделками.

Никому не интересен перевод "Крепкого орешка" от школьника - уже существует 20 разных вариантов переводов от известных людей и студий.

А зачем сравнивать с оригиналом? Оригинал сам по себе. Версия - это просто что-то другое. Хуже или лучше - посмотрите сами и решите. Не хотите - не смотрите. Кто-то другой захочет. Зачем лишать людей выбора? Если что-то делает не известный Вам человек - это не значит, что он делает плохо. Так же как если что-то делает мировая звезда - это не гарантия того, что он сделает хорошо. Известность - вообще не критерий. Просто это другой вид творчества с другими задачами.

Много вы видели на трекере раздач кавер-версий известных песен от никому неизвестных людей. Я не видел ни разу.

Одним словом, Вы просто отрицаете то, в чём не разбираетесь. Вам не попадались примеры удачного перемонтажа.

Я разбираюсь в кино в сто раз лучше вас.

А примеров масса. Есть, допустим, вполне официальный сериал, где фрагменты трёх "Крёстных отцов" расположены по хронологии событий. Это делал не Коппола, и там тупо склеены части готовых фильмов, без естественных переходов между ними.

Как вам такое?

Крестный отец: Эпос 1901-1959 / The Godfather: The Complete Epic 1901-1959 / Расширенная версия Страна: США Жанр: Криминальная драма Год выпуска: 1981 Продолжительность: 07:03:12 Перевод: Авторский (одноголосый закадровый) Юрий Сербин Субтитры: русские Оригинальная аудиодорожка: английский Режиссер: Фрэнсис Форд Коппола / Fransis Ford Coppola В ролях: Марлон Брандо, Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Дайан Китон, Талия Шайр,Роберт Дювалл, Ли Страсберг Описание: Криминальная сага, повествующая о нью-йоркской сицилийской мафиозной семье Корлеоне. Фильм охватывает период 1901-1959 годов Доп. информация: Перемонтированная версия 1981 года, выходившая на VHS. В январе 2016 года в отреставрированном виде была показана на HBO. Включает в себя материал первых двух фильмов трилогии с множеством вырезанных сцен. Перевод Юрия Сербина был взят из театральной версии Part I и Part II. На непереведенные сцены имеются русские субтитры.

И все это именно Коппола делал.

The Godfather Saga is a 1977 American television miniseries that combines The Godfather and The Godfather Part II into one film. It originally aired on NBC over four consecutive nights (one three-hour segment and three two-hour segments) in November 1977. The Godfather Saga is also known as The Godfather: The Complete Novel for Television, The Godfather: A Novel for Television, The Godfather Novella, The Godfather 1901–1959: The Complete Epic, and The Godfather Epic (on HBO). The television version was the basis for a shorter, 1981 video release known as The Godfather 1902–1959: The Complete Epic. Following the release of The Godfather Part III in 1990, a third unified version was released to video in 1992 entitled The Godfather Trilogy: 1901–1980. Francis Ford Coppola asked his editor Barry Malkin to make a seven-hour version for television; Coppola reportedly did this project to raise money for Apocalypse Now, which was severely over-budget at the time.[1] The resulting film was in chronological order. The Godfather Part II had cut back and forth between scenes in the early 1900s and the late 1950s, and was therefore both a prequel and a sequel to The Godfatheк The Godfather 1902–1959: The Complete Epic is a reduced, 386-minute version of The Godfather Saga (434 minutes) that was released to video in 1981. Following the release of The Godfather Part III in 1990, Coppola, Barry Malkin, and Walter Murch edited the three Godfather movies into chronological order to make the film The Godfather Trilogy: 1901–1980. As had the earlier compilations, this film incorporated scenes that are not part of the theatrical releases.[9] It was released on VHS and laserdisc in 1992; it has not been released on DVD, and is now rare.[9] The total run time for this version is 583 minutes (9 hours, 43 minutes). There were reviews of this version of the film that were favorable.[10][11] A Time review reads, "This trilogy has a novelistic density, a rueful, unhurried lyricism and a depth that, singly, the films could not achieve. Altogether glorious."

Но конечно Джек из Оклахомщины сделал лучше Копполы. Он добавил некие естественные переходы - наверно затемнения в Сони Вегасе. Ахахаха.

В искусстве нет ничего однозначного - "только так и никак иначе", всегда есть варианты - "а что, если вот так или вот так".

Когда нет ни таланта ни образования ни способности снять что-то свое - вот тогда и начинается чушь в стиле "а что если я приделаю к велосипеду прожектор"

У меня только один вопрос остался риторический.

Кто всю эту радость качать будет?

Без перевода качать будут единицы. Если такой релиз разрешат раздать.

С субтитрами смотрят десятки, и их еще надо будет кому-то делать.
А бесплатно делают единицы.

Потому, что даже любители-переводчики всякие за перевод хотят деньги.
Ну то такое.

А хороший перевод стоит денег и столько желающих скинуться деньгами на нормальных хороший перевод фанатской поделки даже на 90 минут - вы просто не найдете.

Фанатскую версию Крестного отца от иностранного самодельщика в переводе вы точно не увидите.

Кевин Смит работает против Вас. Он выстрелил потому, что нашёлся человек, который не поленился посмотреть фильм, снятый неизвестным парнем за 27 тысяч на коленке. Посмотрел, непредвзято оценил и не побоялся вложиться в раскрутку. Большинство людей, включая Вас, не стали бы даже смотреть, а сразу сказали бы, что это хлам, потому что неизвестный парень на коленке за 27 тысяч не может снять хорошее кино. Вот и я говорю, что смотрел фанатские переделки и они бывают весьма талантливы. А Вы даже смотреть не хотите, но заранее убеждены, что они не могут быть талантливы, потому что их делают неизвестные люди за домашним компьютером. Ну конечно неизвестные, ведь это делается фанатами для фанатов, в виде эксперимента, без претензии на большой экран и заведомо в некоммерческих целях. Но это не значит, что это не может быть талантливо и не заслуживает иметь свою скромную нишу.

Почему Вы решили, что лучше меня разбираетесь в кино? Я не спорю, такое возможно, но на чём основано это утверждение? На том, что я не знал, что ту версию "Крёстного отца" сделал сам Коппола? Да, не знал и до сих пор сомневаюсь в этом, потому что это очевидная халтура. Посмотрите сами и убедитесь: готовые куски фильма просто тупо вырезаны и приставлены друг к другу безо всяких переходов. Ну да, есть ещё дополнительные сцены, так же кондово врезанные. Вам смешно, что какой-то Джек сделал лучше? Но ведь действительно сделал - посмотрите и убедитесь. Вам смешно, что он добавил затемнение в "Вегасе"? Да если бы только затемнение - это уже было бы намного лучше. Но там далеко не только затемнение, а в каждом переходе своё наиболее органичное решение. Если Вы разбираетесь в кино лучше меня, то не мне Вам объяснять, что затемнение - не единственный способ перехода между сценами.

Вы думаете, все люди делятся только на известных режиссёров и неумелых школьников? Думаете, фанатский монтаж делают только ради понта или от неумения снять своё кино? Сплошные стереотипы. Открою секрет: в мире миллионы людей разбираются в кино не хуже Вас, и они тоже иногда увлекаются фанатским монтажом, хотя своё кино снимать, возможно, и не желают вовсе. И переделки создают не ради понта, а ради искусства. И не от неумения снять своё кино, а от любви к тому кино, которое переделывают. И иногда это сделано так умно, талантливо и даже, не побоюсь этого слова, профессионально, что покажи человеку, который не видел оригинального фильма - и он ни за что не поймёт, что смотрит фанатскую переделку, пока не ткнёшь его носом в склейку (проверено неоднократно). И делают это не потому, что считают себя умнее режиссёра, а потому, что это просто особый вид творчества и выражения любви к кино. Если угодно, способ исследования кино, поскольку упражнения по переделке чужих фильмов делают в киношколах. Или, можно сказать, материальное выражение своего мнения о фильме: мне вот кажется, что без такой-то сцены такой-то фильм тоже мог бы быть по-своему интересен - я беру и вырезаю её, создавая тем самым иллюстрацию, живое доказательство своего мнения. Вот как разнообразны могут быть мотивы создания переделок. А Вы за пределами широкого кинопроката почему-то видите только школьников с дешёвыми понтами. Раздвиньте шоры, за ними прячется целый неведомый мир.

Про кавер-версии ничего не могу сказать, не разбираюсь. Но классическую музыку монтируют, хотя это материя гораздо более сложная и тонкая, чем попсовые песни. Из фрагментов готовых записей складывают как бы новые произведения - и это тоже бывает весьма интересно и требует недюжинных мозгов, но площадки своей не имеет.

Отвечаю на "риторический вопрос": можно делать новые переделки или копировать западные из видео, которое уже озвучено на русский язык. Я бы сам с радостью повторил опыт с "Крёстным отцом" в русской озвучке, если бы была площадка, где это увидят и оценят.

Вася Пряников сказал(a):

Кевин Смит работает против Вас. Он выстрелил потому, что нашёлся человек, который не поленился посмотреть фильм, снятый неизвестным парнем за 27 тысяч на коленке. Посмотрел, непредвзято оценил и не побоялся вложиться в раскрутку.

Кевин Смит собрал с огромным трудом деньги в надежде, что фильм потом выстрелит и нашелся вдруг дядя, который увидел его фильм где-то и помог раскрутить и прочее?
И где же он его посмотрел? Наверно с торрентов скачал.
Прежде чем выдумывать детские истории - погуглите как всё было на самом деле - вы же в кино разбираетесь.

Почему Вы решили, что лучше меня разбираетесь в кино? Я не спорю, такое возможно, но на чём основано это утверждение? На том, что я не знал, что ту версию "Крёстного отца" сделал сам Коппола? Да, не знал и до сих пор сомневаюсь в этом, потому что это очевидная халтура. Посмотрите сами и убедитесь: готовые куски фильма просто тупо вырезаны и приставлены друг к другу безо всяких переходов. Ну да, есть ещё дополнительные сцены, так же кондово врезанные. Вам смешно, что какой-то Джек сделал лучше? Но ведь действительно сделал - посмотрите и убедитесь. Вам смешно, что он добавил затемнение в "Вегасе"? Да если бы только затемнение - это уже было бы намного лучше. Но там далеко не только затемнение, а в каждом переходе своё наиболее органичное решение. Если Вы разбираетесь в кино лучше меня, то не мне Вам объяснять, что затемнение - не единственный способ перехода между сценами.

"Готовые куски тупо вырезаны, Джонни сделал лучше, неизвестно как лучше но он добавил какие-то там натуралистичные переходы, я сам видел, но не смогу пояснить. Итог: Джонни круче Копполы, и еще 2-х мужиков, один из которых монтажер... Ну и что что версий перемонтированной трилогии Коппола сделал две и даже пришлось с VHS версии куски добавлять, неизвестно сколько часовая версия лучше 2-х от Копполы и штата сотрудников".

Аргументация уровня детского сада.

Вы думаете, все люди делятся только на известных режиссёров и неумелых школьников? Думаете, фанатский монтаж делают только ради понта или от неумения снять своё кино? Сплошные стереотипы. Открою секрет: в мире миллионы людей разбираются в кино не хуже Вас, и они тоже иногда увлекаются фанатским монтажом, хотя своё кино снимать, возможно, и не желают вовсе. И переделки создают не ради понта, а ради искусства.

Не желают во все. Ну да по причине отсутствия таланта и образования. Чужое портить легче. Шорты сделать легче отрезав штанины у брендовых джинсов, чем сшить самому на швейной машинке из куска ткани. Надо уметь шить и еще кучу всего и не факт, что люди не засмеют готовый результат. Поэтому толпы режиссеров-любителей умирают в безвезстности иили с рейтингом 2 на IMDB.
А тут просто настрогал из чужого кино свою поделку и априори талант хоть Оскара давай.

Отвечаю на "риторический вопрос": можно делать новые переделки или копировать западные из видео, которое уже озвучено на русский язык.

Уже давно именно максимальные версии со специальной озвучкой изредка всплывают. Я уже упоминал Чужого. Только вот там все добавленные сцены человек перевел сабами.

Экспериментальный релиз, только для поклонников фильма и open matte. Гибрид получен путем автоматического совмещения широкоэкранного (2.35:1) Blu-ray и WEB-DL (16:9) плагином AutoOverlay с целью получить версию фильма с максимальным наполнением кадра. Высота кадра по всему фильму плавающая (в зависимости от наполнения). В основном - 920 пикселей. Недостающая картинка по углам замылена. Добавлены сцены: 01. Пролог: Переход (The Crossing) - Полный русский дубляж 02. Сюжет Оперы Вагнера "Вхождение богов в Валгаллу" (расширенная сцена) 03. Орам и Дэниелс (Oram and Daniels) 04. Похороны Джейкоба (Jacob's Funeral) (расширенная сцена) 05. Уолтер навещает Дэниелс (Walter Visits Daniels) 06. Флэшбек Дэниелс в спальне (Daniels Bedroom Flashback) 07. Падение Ледвардса (Ledward's Fall) 08. Переход через площадь (Crossing the Plaza) (расширенная сцена) 09. Дэниелс благодарит Уолтера (Daniels Thanks Walter) 10. Молитва Розенталь (Rosenthal Prayer) (расширенная сцена) 11. Уолтер отвечает на вопросы (Walter Reports Back) 12. Тайная вечеря (The Last Supper) 13. Зашифрованная передача Дэвида для Вэйланд-Ютани (Advent) Три расширенные сцены на блюрее имеют только стерео-дорогу, поэтому в релизе представлены оба варианта (5.1 и 2.0)

Только переведенных максимальных версий единицы. Кто это будет делать и где непонятно. Здесь не филиал фанэдита, а трекер.
К примеру на соседнем трекере давно раздается фанатская версия Твин Пикс сквозь огонь иди со мной на 4 часа. Только вот в убогом качестве с переводом слепленным из кусков. И лучше вариантов и в плане озвучки нет до сих пор.

Я бы сам с радостью повторил опыт с "Крёстным отцом" в русской озвучке, если бы была площадка, где это увидят и оценят.

Повторите опыт, я же сказал что на других трекерах такое иногда раздают.
Заодно поищите переводчика или спонсоров перевода или самому придется перевести. Что мешает этому? Ничего.

Я не знаю историю Кевина Смита так хорошо, как Вы, и привёл абстрактный пример. Суть в том, что все известные режиссёры когда-то были неизвестными парнями, снимающими на коленке, в которых кто-то вложился - и поэтому они выстрелили. А Вы мне тут который день доказываете, что неизвестные парни, делающие что-то на коленке, априори не могут сделать ничего хорошего, так что Вы даже смотреть не будете, но уже заранее знаете, что это хлам.

Аргументация уровня детского сада - то, что я не могу пояснить, чем конкретно Джонни сделал лучше? А как это можно объяснить? Ищите, качайте и смотрите сами. Бесполезно спорить о том, чего Вы не видели. Аргументация уровня детского сада - это осуждать то, чего не видел.

И снова стереотипы: "если это проще, чем снимать своё кино - значит, априори хуже". Но ведь говорил же уже не раз: написать роман - тоже проще, чем снять фильм, это тоже делает один человек дома за компьютером. Это не значит, что это хуже. Не хуже и не лучше, просто другой вид творчества. "Если человек не хочет снимать кино - значит, у него нет образования и таланта". То есть не бывает такого, что человек просто не хочет снимать кино? Даже не знаю, как с таким спорить. "Если переделывает чужое - значит, непременно портит". То есть Вы даже не видели ни одной такой переделки, но уже заранее убеждены, что они всё только портят? Что вообще за чёрно-белая картина мира? Почему переделка может только испортить или улучшить? Почему она не может быть просто чем-то другим, что интересно само по себе, отдельно от фильма, не лучше и не хуже? Способы Вы это понять? Или мыслите только в категориях "хорошо - плохо", "хуже - лучше"? Я сто раз повторил, что передельщики и не претендуют состязаться с режиссёрами и делать что-то столь же талантливое, просто делают что-то своё, другое, интересное само по себе, в своей отдельной нише - но Вы продолжаете упорно твердить: "Настрогал из чужого кино - и априори талант, потому что не может снимать своё". Да при чём вообще здесь умение или неумение снимать своё? Почему априори талант? Это может быть талантливо, и а может быть бездарно, как и само кино.

Про максимальные версии я и не говорю, речь о фанатском перемонтаже: какую-то сцену вырезать, какие-то местами переставить. Всё это можно делать из видео с русской озвучкой, было бы где выкладывать. И это бывает очень умно, талантливо и достойно внимания, но чтобы с этим согласиться или не согласиться - нужно увидеть самому. Хотя, конечно, если заранее убеждён, что это плохо - ничего хорошего никогда не увидишь, сколько бы его там ни было. Предвзятость, стереотипы, осуждение того, чего не видели - как это Вас характеризует? Ну ладно, сами не хотите выйти из-за своих шор, расширить свой кругозор, открыть для себя что-то новое, непривычное и нешаблонное - зачем других-то лишать такой возможности? Потому что это ну никак не может быть талантливо, хотя Вы этого даже не видели? Вот это аргументация уровня детского сада. С тем же успехом человек, который ни разу не видел оперу, может сколько угодно доказывать, что талантливых опер не бывает. Ну не бывает, и всё. Зачем на трекере раздел для опер? Ведь они же все хлам.

Вася Пряников сказал(a):

Про максимальные версии я и не говорю, речь о фанатском перемонтаже: какую-то сцену вырезать, какие-то местами переставить. Всё это можно делать из видео с русской озвучкой, было бы где выкладывать. И это бывает очень умно, талантливо и достойно внимания, но чтобы с этим согласиться или не согласиться - нужно увидеть самому. Хотя, конечно, если заранее убеждён, что это плохо - ничего хорошего никогда не увидишь, сколько бы его там ни было. Предвзятость, стереотипы, осуждение того, чего не видели - как это Вас характеризует?

Для создания раздела - нужны изменения в структуре трекера - т. е. копать движок. А также нужно придумать правила раздела, нужны модераторы, которые будут проверять релизы на соответствие правилам и отсеивать совсем шлак, релизеры, которые будут его регулярно наполнять, и собственно те, кто будет делать русские переводы и озвучку что само по себе трудоемкая работа. Потому, что без перевода будут качать единицы, и с субтитрами единицы, так как смотреть 2-4 часа видео с субтитрами удовольствия мало.

А пока я увидел только ваше желание и хотелки в стиле "А вот если бы..." при том, что желающих модерировать, выкладывать такое и локализовывать контент еще надо найти, особенно это касается локализации. И люди должны быть готовы делать это бесплатно на регулярной основе.

Ради десятка релизов в разделе смысла нет.

Ну ладно, сами не хотите выйти из-за своих шор, расширить свой кругозор, открыть для себя что-то новое, непривычное и нешаблонное - зачем других-то лишать такой возможности? Потому что это ну никак не может быть талантливо, хотя Вы этого даже не видели? Вот это аргументация уровня детского сада. С тем же успехом человек, который ни разу не видел оперу, может сколько угодно доказывать, что талантливых опер не бывает. Ну не бывает, и всё. Зачем на трекере раздел для опер? Ведь они же все хлам.

Смотреть всякий шлак, которым забит юьюб - это шоры и стереотипы? Нуну.))

Сравнили оперы с талантливыми профессиональными артистами и талантливыми или даже великими композиторами и авторами либретто
и школьников. Потому, что взрослые люди (в плане развития) не занимаются такими вещами.

Я должен посмотреть какую-то поделку от Джонни Смита, которая с чего вдруг должна быть уровня Копполы чьими трудами он воспользовался, не сделав ничего сам? Смешно.

Даже у меня заядлого киномана существует список из примерно 1500 наименований хороших фильмов, сериалов, мультфильмов, которые я не видел или же хочу посмотреть повторно, это при том, что на это нужно время, а список не уменьшается.

Вася Пряников оставьте его в покое, он здесь не главный и ничего не решает ) .

Открою секрет: взрослые в плане развития и в любом другом плане люди, даже с профессиональным кинообразованием и опытом работы в кино, вполне успешные и реализовавшиеся в профессии - занимаются переделками. И это не всегда шлак, которым забит "Ютуб". Иногда это настоящие сокровища человеческой мысли, о которых никто не знает, потому что негде выложить. Повторяю в тысячный раз: выносить такие безапелляционные суждения о том, чего не видели и даже не хотите смотреть, даже не попытавшись разобраться в теме - это, мягко говоря, не умно.

Копать движок - этого я не умею, но бесплатно модерировать раздел готов. И только от себя лично могу пообещать с десяток интереснейших переделок полностью в профессиональной русской озвучке. И этот десяток уже стоит усилий по созданию раздела, а их со временем станет намного больше.

RybachokV, я и не думал, что он главный и что-то решает, но не теряю надежды, что всё это прочтёт кто-то, кто решает, и он окажется хоть немного умнее. В Америке целый сайт посвящён фанатским переделкам, там тысячи переделок разного качества и десятки тысяч пользователей. Там относятся к этому серьёзно и уважительно, известные режиссёры иногда этим занимаются или как минимум обсуждают это. Но мы, конечно, умнее какой-то там загнивающей Америки, у нас не добьёшься даже подраздела на одном из трекеров. Мы даже смотреть ничего не хотим, даже не пытаемся разобраться и понять, кто и зачем это делает, но уже заранее убеждены, что это хлам и занимаются этим только школьники. Совок как он есть.

RybachokV сказал(a):

Как это? Если будут выбраны несколько разделов, тогда откуда возьмутся смешанные и дублированные разделы? И что это за формула, от какой лишней информации можно избавиться?

Смешанные и дублированные разделы уже есть: "Шоу, концерты, спорт", "Все фильмы", "Все сериалы" и т.д. зачем они если есть уже отдельные разделы: "Кино-Концерт", "Кино-Спорт", "Кино-передачи/ТВ-шоу", "Кино-ТВ-шоу Мир"

"Поиск по формуле" позволяет исключить из поиска ненужные раздачи.
Например: 2021|2020 -MP3 -FLAC -FB2 -PC -TS -АП -ЛО
Показываются: раздачи только за 20 и 21 год.
Не показываются: Аудио, Книги, Программы, Видео-TS-формата, Фильмы с авторским и любительским-одноголосым переводом.

Да, чекбокс напротив каждого Раздела и Года не помешал бы, если это несложно делается.. С формулами посложнее, сразу никто не догадается, что да как.

RybachokV сказал(a):

Вася Пряников оставьте его в покое, он здесь не главный и ничего не решает ) .

Ну так я же не вы, чтобы решать что-то за всех, запрещать или разрешать.

Он и без вас догадался, достаточно посмотреть профиль и ранги.

Вася Пряников сказал(a):

Открою секрет: взрослые в плане развития и в любом другом плане люди, даже с профессиональным кинообразованием и опытом работы в кино, вполне успешные и реализовавшиеся в профессии - занимаются переделками.

Серьезные режиссеры этим не занимаются. А то чем они занимаются - это не фанатские переделки и технически и если здраво рассуждать.

В Америке целый сайт посвящён фанатским переделкам, там тысячи переделок разного качества и десятки тысяч пользователей. Там относятся к этому серьёзно и уважительно, известные режиссёры иногда этим занимаются или как минимум обсуждают это. Но мы, конечно, умнее какой-то там загнивающей Америки, у нас не добьёшься даже подраздела на одном из трекеров. Мы даже смотреть ничего не хотим, даже не пытаемся разобраться и понять, кто и зачем это делает, но уже заранее убеждены, что это хлам и занимаются этим только школьники. Совок как он есть.

Причем тут трекер и фанатский сайт про фанатские поделки.
Создайте свой сайт и выкладывайте на нем что угодно.

СССР исчез 30 лет назад, и подозреваю вы его не застали.

Иногда это настоящие сокровища человеческой мысли, о которых никто не знает, потому что негде выложить.

Может стоит поискать где эти "сокровища" можно выкладывать?))

"А давайте я буду бесплатно раздел модерировать". Хех.

Удачи вам с разделом.

Avedon3000 сказал(a):

Ну так я же не вы, чтобы решать что-то за всех, запрещать или разрешать. Он и без вас догадался, достаточно посмотреть профиль и ранги.

Вы так нахрапом начали что-то доказывать пользователю, что можно было подумать, что Вы здесь что-то решаете. Вот и пришлось Вас немного угомонить. У каждого свое суждение на этот счет. И если мне пришлось бы выбирать между предложением в сторону улучшения и предложением в сторону деградации, я конечно бы встал на сторону Васи Пряникова. Потому что Вася Пряников исключительно прав!

RybachokV сказал(a):

Вы так нахрапом начали что-то доказывать пользователю, что можно было подумать, что Вы здесь что-то решаете. Вот и пришлось Вас немного угомонить. У каждого свое суждение на этот счет. И если мне пришлось бы выбирать между предложением в сторону улучшения и предложением в сторону деградации, я конечно бы встал на сторону Васи Пряникова. Потому что Вася Пряников исключительно прав!

Твоего мнения никто не спрашивал. Я не обсуждал с этим пользователем нужен или не нужен такой раздел воообще.

Где там нахрап увидел? Не надо свои выходки ассоциировать с другими людьми. Угомонить он меня решил.

О каких предложениях в сторону деградации идет речь? Ты о чем вообще?)) Ахаха.

В бизнесе, деградация, это когда остальные на несколько шагов впереди.
А если рассматривать деградацию в плане каждого конкретного человека, тогда пусть деградирует сколько ему надобно, в этом случае, интересы других людей не замешаны и они от этого не страдают, поэтому для них рисков никаких нет. А в некоторых случаях еще и пользу имеют и выигрывают, это если рассматривать в плане торрент - трекеров.

Аниме - разврат подростков и детей. Это нельзя называть мультфильмом. Потому что мультфильмы чаще всего смотрят дети, а то, что заложено в аниме - детям показывать нельзя.

Дети мужского пола смотрящие сейчас это аниме, наблюдая детские лица и их зрелые тела - потенциальные педофилы в будущем. Они пристрастившись к этим "мультфильмам", потом всю жизнь будут искать детские лица и домогаться их. Все это аниме будет переноситься в реальную жизнь, если это вовремя не остановить. Как минимум это нужно убрать из раздела Мульт и не выставлять на главную, а также в выпадающем списке разделов опустить в самый низ. И еще хотел бы обратить внимание на то, что в выпадающем списке разделов, Мульт - Русский и Мульт - Буржуйский находятся рядом с разделом Кино - Эротика. То есть, ребенок или подросток выбирая эти разделы сразу видит раздел Эротики. Эротику и аниме (детская эротика) нужно опустить в самый низ.

Пусть раздел называется не Мульт - Аниме, а просто Другое - Аниме. Если нужно оплатить работу нового баннера раздела, готов это сделать.

Можно немного перестроить выпадающий список разделов:

Всем добрый день!
Первый раз зашел...
Я типа (вообще не типа) Меценат.
Надо бы увеличить сумму раз в 10. Подумываю.
Где Форум - непонятно...Обсуждения...например сериала "Регбий.
Я с "ихнем" продюсером" обсуждаю тему...на Инсте...А здесь - тишина...

Приветствую. Уважаемые перцы Разрабы, можете добавить на странице "Топ раздач" в выпадающий список фильтра "Страна" пункт "Зарубежные" (суть его - все, кроме России и СССР)?
Или - вот в списке выше есть "Избранные Мультфильмы" - "Буржуйские" и "Избранные сериалы" - "Буржуйские"
Нужен пункт "Избранные фильмы" - "Буржуйские"

Хотела посмотреть фильм " Достать ножи" поиск выдал мне 29 раздач.

//kinozal.me/browse.php?s=%C4%E...=0&w=0&t=0&f=0

Думаю зачем столько форматов ? Потом на один фильм столько хранителей нужен.
Не правильно это.
Написала как мне это давно беспокоит.
Всем приятного дня.