Система рецензий на трекере Кинозал.ТВ

Давайте немного поразмышляем. При существующей системе на трекере для раздающих предусмотрена своя, скажем так, профессиональная лестница. Залил три раздачи - ты Кинооператор, залил 15 - Главкин; наработал Главкином стаж - при желании, можешь идти в наставники, затем и Менеджерство не за горами; работаешь добросовестно, честно, есть силы и желание - прямая дорога в Редактора. С таким (примерным) вектором роста собственного статуса для раздающих никто не спорит. Всё итак ясно.
Да, позвольте заметить, что пользователю абсолютно неважно, какого цвета и ранга раздающий - главное, материал и качество последнего.

Вот, от этого высказанного постулата я и хочу оттолкнуться.

Во-первых, где и кто говорит об ограничении свободы Риториков?? Наоборот, мной методично, практически в каждом посте идёт ходатайство об улучшении условий для комментирующих и модернизации самого Кинозала: спойлер, кнопка "спасибо" раздающему; система оценки комментариев/отзывов/рецензий (копипаста, наконец).

Во-вторых, знаете, мне как минимум неприятно (сочтите хоть снобизмом - воля Ваша), быть открашенной одним цветом с теми, кто не может связать более трёх слов, у кого отзывы сводятся к одной мысли "мне понравилось" или "фильмец-пипец" (утрирую, конечно, но суть ясна), или кто "вылавливает" в сети материал и близко не имеющий отношения к теме раздачи. Хотите пример, пожалуйста - //kinozaltv.life/details.php?id=1099018 - вот Вам новоиспечённый Риторик. Только, даже если отбросить факт копипаста (слово-то какое, так и подмывает вернуться к нашему, исконно русскому - воровство; но если это указывается, то можно говорить об "аренде мысли")), вывешенный комментарий не выдерживает критики, и вот почему. Если человек занимается комментированием вообще, то внимательность здесь важна не менее, чем у разведчика или сапёра. И общий уровень комментариев у других таких же "свежеиспечённых" - на раздаче пройдёшь и не заметишь. А пользователь захотел прыгнуть выше, да и тут накосячил-напортачил. И даже невдомёк элементарная логика: соотношение возраста упоминаемой актрисы и выхода картины. А был бы внимательнее, увидел бы сразу: 1974 - год рождения Пенелопы Крус, следовательно...
И да (снова вопрос), только в чём выигрывает обычный пользователь, за которого столь ратуется, когда мы имеем, что имеем??

Если Вам и другим, действительно отдающим себя и свои душевные силы на комментарии, подобное в морально-этическом плане не приносит неудобств, разговор просто теряет свой предмет.

Однако продолжу снова ратовать за права обычного, столь уважаемого нами, среднестатистического пользователя. Предлагаемое мной разграничение всего-навсего упрощает жизнь. Привносите Вы интересное на раздачу, делитесь тем, что нужно в сети ещё поискать - быть Вам Риториком; пишете отзывы, комментируете, делитесь ЛИЧНЫМ - смотрим уже по качеству написанного (высказанного): либо в Комментаторы, либо в Рецензенты. И Рецензенты здесь, позвольте заметить ( да и вообще все, кто носит какие-либо погоны) уже "знак качества" самого трекера. Абсолютно ничего сложного.

А "специализация" у Риториков (кто на сегодня наделён статусом), чего все так почему-то боятся, состоялась давным-давно...

Уважаемая virosa, я благодарю вас за вашу ценную реплику.
То, что вы написали, соответствует истине. Когда что-то заключаешь в рамки, этим ограничиваешь то, что можно сделать лучше. если мне понравился фильм или какой-то материал, то у меня возникает желание поделиться с кем-то о нем. Рассказать о своих впечатлениях от увиденного или прочитанного. Копированием чужих мыслей, стараюсь избегать.
Согласен и с тем, что не всем нравится то, что приглянулось мне. Как ни печально, но вот современные фильмы мною принимаются с трудом.
Но а то, что происходит в этой огромной беседе, действительно похоже на собрание.

viroza сказал(a):

Прочитала высказывания... и растерялась...Возник вопрос - где я нахожусь? Такое ощущение, что здесь проводится собрание трудового коллектива некоего предприятия, где обсуждается дисциплина и строгое соблюдение обязанностей...согласно должностям. Только зарплату никто не собирается выплачивать. Но мне, по-прежнему, хочется, чтобы Кинозал, всё же, был любимым местом отдыха для каждого, кто сюда заглянул. И всё, что здесь происходит и делается, было, исключительно, делом добровольным и доставляло удовольствие. Как это было раньше. Сейчас многое превращается в обязаловку. Вот и комментарии... как только ни предлагают называть...Отзывы, рецензии, комментарии и т.д. И ограничить их рамками...Комментатор будет комментировать, рецензии будет писать рецензент. По мне - так без разницы. Есть раздача. К примеру, фильм. Мне хотелось бы, чтобы описание фильма соответствовало его содержанию. И оставалась интрига...недосказанность. Пусть это будет в шуточном "ключе" или серьёзно, в прозе или в стихах, но интересно и по теме. Зачастую, описание абсолютно не соответствует истории, рассказанной в фильме. А ведь это первое, на что пользователи КЗ обращают внимание. И не очень приятно, если ожидаешь - одну, а получаешь совсем другую историю. Замечательно, если есть отзыв / комментарий. Всегда интересно - понравился ли фильм зрителям, стОит ли его смотреть ( время-то зря тратить не хочется)?! Если фильм "зацепил", если затронул какие-то струны души...поделись этим сам с другими. Может быть такое, что кому-то фильм не понравился, это ещё не значит, что он плох. Другому это, наоборот " маслом по сердцу". Хороший, интересный комментарий прояснит ситуацию в любом случае. Для зрителей неважно, как "обзывается" этот отзыв. Было бы интересно его читать. И опять же - отзыв / комментарий должен быть " в тему". У каждого комментирующего свой стиль. Но если Вы скопировали чьи-то чужие высказывания и мысли - строго обязательно указывать источник! Категорически запретить оскорбительные высказывания в адрес друг друга на почве религиозных убеждений и национальной принадлежности!!! Вот где нужен строжайший контроль!!!! Не надо ничего усложнять. Не надо лезть " в дерби" ( как однажды выразилась героиня Марии Мироновой из юмористической сценки "Шофёр" ). Не надо забредать в Тьмутаракань! И кнопочку "СПАСИБО" не мешало бы установить. " И БУДЕТ ПОРЯДОК В ТАНКОВЫХ ВОЙСКАХ."

Дядьки и тетьки! Господа и Дамы!
Вот объясните мне, неразумному, написавшему 200, потом еще 60, а потом стеревшему все комментарии и оценки нафик, ЗАЧЕМ ТАКИЕ СЛОЖНОСТИ? Группы, контроль, разбор, значочки...Зачем они Вам?

Поясню еще раз: Автор релиза ИМЕЕТ ПРАВО (!) УДАЛЯТЬ любые оценки и комменты к своему релизу и запретить ему это делать почему то НИКТО не может. Согласен, что 90% авторов "забивают" шлямбур на свои релизы и на то, что в них твориться после появления 5 сидеров:
//kinozaltv.life/details.php?id=1022923
//kinozaltv.life/details.php?id=1099926
//kinozaltv.life/details.php?id=1100568 ...надо? список продолжу....

Что вы тут фильтровать собрались? Каких "риториков и рецензентов" выискивать и креми..., простите, премировать?

Между тем есть ряд моментов, когда "неугодные" комментарии, заметьте, после ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛОМ пишущего, авторами просто убирались:
//kinozaltv.life/details.php?id=1100163 - как раскрыта тема! Всем "риториков" за счет заведения!
Надо примеры? Приведу еще!

Вопросы к "знатокам": если все на трекере чистится (оценки, комменты, +/- в репах), то какой смысл писать мне что-то больше трех слов, а-ля " пропёрло, смареть ваще всем" ?
Если "свобода слова" по кинозальски - это перепост чужих мыслишек с инета (смешные примеры были выше), либо количество откровенного хамства на одно обращение к мнимому собеседнику - нужна ли мне такая...."свобода"?
Если есть "количество скачанных раздач в день" от рейтинга, то почему нет " количества написанных комментов в день"?

Остальные 50 вопросов менее глобальные...хотя нет, есть один, который давно хотел прояснить:
Как можно 22 июня и 9 мая скорбеть по погибшим, проливая воду и одновременно давать жить вот этому и подобным...
//kinozaltv.life/details.php?id=206937
//kinozaltv.life/details.php?id=1057398
//kinozaltv.life/details.php?id=1101788
//kinozaltv.life/details.php?id=1100030 ... С КОММЕНТАРИЯМИ!

По последнему пункту вашего послания я солидарен с вами.

Мерген сказал(a):

Дядьки и тетьки! Господа и Дамы! Вот объясните мне, неразумному, написавшему 200, потом еще 60, а потом стеревшему все комментарии и оценки нафик, ЗАЧЕМ ТАКИЕ СЛОЖНОСТИ? Группы, контроль, разбор, значочки...Зачем они Вам? Поясню еще раз: Автор релиза ИМЕЕТ ПРАВО (!) УДАЛЯТЬ любые оценки и комменты к своему релизу и запретить ему это делать почему то НИКТО не может. Согласен, что 90% авторов "забивают" шлямбур на свои релизы и на то, что в них твориться после появления 5 сидеров: //kinozaltv.life/details.php?id=1022923 //kinozaltv.life/details.php?id=1099926 //kinozaltv.life/details.php?id=1100568 ...надо? список продолжу.... Что вы тут фильтровать собрались? Каких "риториков и рецензентов" выискивать и креми..., простите, премировать? Между тем есть ряд моментов, когда "неугодные" комментарии, заметьте, после ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛОМ пишущего, авторами просто убирались: //kinozaltv.life/details.php?id=1100163 - как раскрыта тема! Всем "риториков" за счет заведения! Надо примеры? Приведу еще! Вопросы к "знатокам": если все на трекере чистится (оценки, комменты, +/- в репах), то какой смысл писать мне что-то больше трех слов, а-ля " пропёрло, смареть ваще всем" ? Если "свобода слова" по кинозальски - это перепост чужих мыслишек с инета (смешные примеры были выше), либо количество откровенного хамства на одно обращение к мнимому собеседнику - нужна ли мне такая...."свобода"? Если есть "количество скачанных раздач в день" от рейтинга, то почему нет " количества написанных комментов в день"? Остальные 50 вопросов менее глобальные...хотя нет, есть один, который давно хотел прояснить: Как можно 22 июня и 9 мая скорбеть по погибшим, проливая воду и одновременно давать жить вот этому и подобным... //kinozaltv.life/details.php?id=206937 //kinozaltv.life/details.php?id=1057398 //kinozaltv.life/details.php?id=1101788 //kinozaltv.life/details.php?id=1100030 ... С КОММЕНТАРИЯМИ!

Мерген сказал(a):

Остальные 50 вопросов менее глобальные...хотя нет, есть один, который давно хотел прояснить: Как можно 22 июня и 9 мая скорбеть по погибшим, проливая воду и одновременно давать жить вот этому и подобным... //kinozaltv.life/details.php?id=206937 //kinozaltv.life/details.php?id=1057398 //kinozaltv.life/details.php?id=1101788 //kinozaltv.life/details.php?id=1100030 ... С КОММЕНТАРИЯМИ!

В Правилах Кинозала ясно и чётко прописано - что можно, а что категорически - НЕЛЬЗЯ!

Общие положения кинозал.тв
"Кинозал.тв - международный русскоязычный торрент ресурс. Правила пользования трекером и слово Администрации закон для всех пользователей трекера без исключения.
Пользователь может зарегистрировать только один личный профиль.
Запрещена публикация религиозных и политических материалов, материалов изображающих жестокость, насилие и порнографию. Запрещено оскорбление других пользователей портала.
Пользователь должен всегда оставаться честным участником файлообмена, т.е. следовать правилу скачал сам, оставайся на раздаче и помоги другому (минимально допустимый рейтинг 0.7)..."
... И далее по тексту... с которым каждый может ознакомиться.
************************************************** ************************************************** ********************************
Какие меры будут применяться при их нарушении - тоже написано.
Но... Одно дело написать правила, другое - неукоснительно их исполнять. Большую роль играет " человеческий фактор".
Великий русский поэт Фёдор Иванович Тютчев в своём стихотворении сказал -
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовётся, -
И нам сочувствие даётся,
Как нам даётся благодать...
Прежде, чем что-то высказать, нужно хорошенько подумать и постараться выразиться так, чтобы тебя правильно поняли.
От непонимания - агрессия. Это всегда нужно помнить.
Некоторые посетители сайта Кинозал ТВ прекрасно понимают, как отзовутся их слова ( раздачи), направленные на разжигание межнациональной розни и вражды между нами.
Как с ними поступать...? ... Так, как предписано.

Таким пользователям не должно быть места на дружественном международном сайте!

bellarose сказал(a):

Однако продолжу снова ратовать за права обычного, столь уважаемого нами, среднестатистического пользователя. Предлагаемое мной разграничение всего-навсего упрощает жизнь. Привносите Вы интересное на раздачу, делитесь тем, что нужно в сети ещё поискать - быть Вам Риториком; пишете отзывы, комментируете, делитесь ЛИЧНЫМ - смотрим уже по качеству написанного (высказанного): либо в Комментаторы, либо в Рецензенты.

Скажу Вам как обычный среднестатистический пользователь, что мне пофигу, каков статус оставившего отзыв. Мне главное, чтобы этот отзыв помог в принятии решения качать/не качать. Я вообще на звания никогда не смотрю будь то Менеджер, Редактор или Директор. Пишет по делу- поддержу, пишет ересь- разнесу нафиг.

bellarose сказал(a):

Во-вторых, знаете, мне как минимум неприятно (сочтите хоть снобизмом - воля Ваша), быть открашенной одним цветом с теми, кто не может связать более трёх слов, у кого отзывы сводятся к одной мысли "мне понравилось" или "фильмец-пипец" (утрирую, конечно, но суть ясна), или кто "вылавливает" в сети материал и близко не имеющий отношения к теме раздачи.

Так откажитесь от перекраса вообще. Кто напрягает то? Если меня пекрасят обратно в черный, я ж не перестану заниматься тех. вопросами. А Вам что мешает?

В общем, пишите Вы, конечно, много... и про простых пользователей на словах ратуете, но меж строк читается личная заинтересованность в персональной "выделенке", овациях немыслимым заслугам и совершенно непонятный мне пафос.

Зинуля сказал(a):

Скажу Вам как обычный среднестатистический пользователь, что мне пофигу, каков статус оставившего отзыв. Мне главное, чтобы этот отзыв помог в принятии решения качать/не качать. Я вообще на звания никогда не смотрю будь то Менеджер, Редактор или Директор. Пишет по делу- поддержу, пишет ересь- разнесу нафиг.

Вы говорите как обычный среднестатический пользователь, но от собственного имени - раз, и давайте не станем ваше мнение брать за общее - два. Кому-то, как Вам - да, неважно, какого цвета и с какими погонами возле ника сидит комментатор, а другому такому же среднестатистическому пользователю, наоборот, необходимо и важно знать: собственное ли это мнение написавшего (он фильм-то САМ видел?)?

Зинуля сказал(a):

Так откажитесь от перекраса вообще. Кто напрягает то? Если меня пекрасят обратно в черный, я ж не перестану заниматься тех. вопросами. А Вам что мешает? В общем, пишите Вы, конечно, много... и про простых пользователей на словах ратуете, но меж строк читается личная заинтересованность в персональной "выделенке", овациях немыслимым заслугам и совершенно непонятный мне пафос.

Собственные амбиции на трекере мной давным-давно реализованы (что хотела - сделала, не ждала, а действовала по мере возможного), поэтому могу себе позволить "поработать на общественность", предлагая те или иные меры для качественного улучшения работы трекера, которые могут быть рассмотрены высшей Администрацией.

Если раздающий имеет право на выделение его цветом от количества раздач, то почему подобного разграничения - в зависимости от специализации - лишены Риторики? Впрочем, это вопрос не к "обычному среднестатистическому пользователю" - то есть Вас он по определению касаться не может.
=====
Ребята, что хотелось сказать - мной высказано. Будет необходимость - всегда готова к конструктивному разговору. На сейчас прощайте.

Зинуля сказал(a):

но меж строк читается личная заинтересованность в персональной "выделенке", овациях немыслимым заслугам и совершенно непонятный мне пафос.

Любопытно, что содержащая справедливую критику оценка существующей ситуации оказалась сведена вами к заинтересованности в извлечении собственных выгод, в неких виртуальных благах. А что, простите, они дают? На хлеб их не намазать, в карман - не положить, к лацкану пиджака - не приколоть. Может, речь всё-таки идёт об элементарной справедливости, о предложении следовать, так сказать, старому доброму принципу "от каждого по его способностям, каждому - по его труду"? Я лично, например, тоже не считаю, что это правильно - удостаивать одного и того же знака отличия (коль уж таковые в ходу на КЗ, и не первый год) как комментаторов, позволивших себе разок-другой громко кашлянуть на обсуждении раздач, так и комментаторов, злоупотребляющих флудом, выдающих чужое за своё или примивно копирующих пространную информацию из доступных всем интересующимся пользователям (понятно, что те, кому неинтересно, просто пройдут мимо по-любому - как оригинала, так и копии) источников и, наконец, действительно грамотных, сведущих людей - тех, кто вкладывает в создание полноценного отзыва своё время, труд, знания - душу, если уж на то пошло. Просто попытайтесь почувствовать разницу между перечисленными мною категориями комментаторов, хотя она и так очевидна.
Так не проще ли внести для начала ясность в значения слов (комментатор, ритор, рецензент и проч.) и с опорой на это (на чёткие определения) приниматься за "раздачу слонов" либо отменить знаки различия вовсе, если определиться с их формой и содержанием проблематично? Во избежание очередного превращения очередного статуса... в ничто, как это уже имеет место, имхо, в случае со статусом Риторика.

"Я вообще на звания никогда не смотрю будь то Менеджер, Редактор или Директор. Пишет по делу- поддержу, пишет ересь- разнесу нафиг."

Стесняюсь спросить, уважаемая Зинуля, список разнесенных Вами можно где-то увидеть? Мои глаза, рядового некрашенного посетителя, неувешенного ЗНАЧКАМИ И ЗВАНИЯМИ, видят обратную картинку в первой же попавшейся невинной раздаче:
//kinozaltv.life/details.php?id=382392

ilyasha1 | 3 января 2011 в 14:00 - найдите сами сей "шедевр".
__________________________________________________ __________________________________________________ _________________

Уважаемый(ая) viroza!
Стесняюсь спросить, а зачем Вы зачитали мне за Правила? Давайте я Вам зачитаю за Конституцию, которой не подтирался только ленивый, но это не умоляет факт ее существования!
Приятно, что Вы отметили "человеческий фактор". Другими словами перед Правилами все равны, но некоторые "равнее", чем с успехом пользуются остальные? Согласен, но тогда о чем эта тема в 10 страниц и не об этом ли факторе я писал чуть выше?

За Тютчева не скажу, не читал, но Гарик на каждый день говорит проще:
"Мне Маркса жаль, его ученье
Упало в русскую купель!
Тут Цель оправдывала Средства,
Но Средства обос....ли Цель!"

"Таким пользователям не должно быть места на дружественном международном сайте!!!!" - красиво! Заслушался! Одно смущает: а чего их только больше становится?

PS //kinozaltv.life/userdetails.php?id=6758942 - УПАЛПАЦСТОЛ!!!!! Ради вот ЭТОГО вы тут спорите??? Рыдаю.....зря я от "риторика" отказался, а с моим рейтом не купленным и не набитым смс еще и от "оПытного Зырителя)))

neji1988 сказал(a):

Какая-то белиберда, честное слово. Это шедеврально.

virosa сказал(a):

Прочитала высказывания... и растерялась...Возник вопрос - где я нахожусь?

Полностью согласна!...Все происходящее здесь сейчас можно охарактеризовать одной фразой: //www.youtube.com/watch?v=OGsHshpYkiU
Взрослые люди, перед тем как что то писать, по идее, должны хоть немножечко думать... а только потом выкладывать свои мысли и предложения в краткой и четкой форме помня, что "Краткость - сестра таланта". А читаешь эту тему и понимаешь, что нет ничего хуже инициативного дурака... Он сам все "возглавит"...выскажет массу "идей"... и сам же похоронит все добрые начинания... Что здесь и получилось.
Полностью соглашусь с Зинулей, потому что я, как и она -

Зинуля... сказал(a):

обычный среднестатистический пользователь, что мне пофигу, каков статус оставившего отзыв.

И присоединюсь к этим словам:

Мерген сказал(a):

Что вы тут фильтровать собрались? Каких "риториков и рецензентов" выискивать и креми...., простите, премировать?

Вот только жаль, что удаляются ХОРОШИЕ раздачи с трекера, а вместе с ними и хорошие комменты...

P.S.: Прошу прощения, если своим постом невольно кого то обидела.
Повторю cлова очень уважаемого мною polkanpolkan -"я отвечаю за то что написал , а не за то, как вы это поняли ".
Пожалуй, поступлю также мудро, как и он - уйду из темы обсуждения.

Рейнгардт сказал(a):

Если видишь, что раздача не получила никакого отклика, или очень мало скачивающих, снимай раздачу. И у администрации будет меньше проблем, что делать.

Уважаемый Рейнгардт, вот здесь я с Вами не соглашусь. Помню, когда я только появилась в Кинозале, то сразу же стала искать мои любимые фильмы, спектакли, оперы, балеты, концерты и др... которые очень хотела пересмотреть, а иметь их в своей коллекции посчитала бы за счастье.
Оказалось, что многие из них раздавались очень давно...и на тот момент уже не пользовались ажиотажным спросом..и вообще никаким.
Не было ни пиров, ни сидов. Кругом нолики. Но, на моё счастье, есть кнопочка - позвать скачавших. Ею я воспользовалась. И добрые наши, замечательные пользователи, коих большинство на нашем сайте, как и на земле - хороших, добрых, отзывчивых людей, откликнулись. И было мне счастье!
А таких случаев огромное количество. Бывают прекрасные раздачи, с течением времени отходящие на задний план и, в своё время, не удостоившиеся комментариев. Но это нисколько не умаляет их ценности. Они обязательно найдут своего зрителя или зрители их найдут, что одно и то же. И они обязательно должны оставаться в Кинозале и возрождаться!
...
Есть раздачи, которые пользуются спросом ...Дом-2, например. И отзывы есть...
Но разве это показатель его художественной и культурной ценности?_______________Хотя...для кого как, опять же...

СЕССИЛИЯ сказал(a):

Вот только жаль, что удаляются ХОРОШИЕ раздачи с трекера, а вместе с ними и хорошие комменты...

Очень верные слова!
__________________________________________________ __________________________________________________ _

Мерген сказал(a):

__________________________________________________ ______________ "Таким пользователям не должно быть места на дружественном международном сайте!" - - красиво! Заслушался! Одно смущает: а чего их только больше становится? ...За Тютчева не скажу, не читал...

Предствьте себе - меня это тоже очень смущает...

За Тютчева говорить не нужно. Он сам за себя сказал. Почитайте.

Об этом самом уже несколько раз писал в этой беседе. Может быть кратко и меня не до конца поняли. Но здесь мысль выражена четко и я с ней полностью солидарен.

RedDragon сказал(a):

Любопытно, что содержащая справедливую критику оценка существующей ситуации оказалась сведена вами к заинтересованности в извлечении собственных выгод, в неких виртуальных благах. А что, простите, они дают? На хлеб их не намазать, в карман - не положить, к лацкану пиджака - не приколоть. Может, речь всё-таки идёт об элементарной справедливости, о предложении следовать, так сказать, старому доброму принципу "от каждого по его способностям, каждому - по его труду"? Я лично, например, тоже не считаю, что это правильно - удостаивать одного и того же знака отличия (коль уж таковые в ходу на КЗ, и не первый год) как комментаторов, позволивших себе разок-другой громко кашлянуть на обсуждении раздач, так и комментаторов, злоупотребляющих флудом, выдающих чужое за своё или примивно копирующих пространную информацию из доступных всем интересующимся пользователям (понятно, что те, кому неинтересно, просто пройдут мимо по-любому - как оригинала, так и копии) источников и, наконец, действительно грамотных, сведущих людей - тех, кто вкладывает в создание полноценного отзыва своё время, труд, знания - душу, если уж на то пошло. Просто попытайтесь почувствовать разницу между перечисленными мною категориями комментаторов, хотя она и так очевидна. Так не проще ли внести для начала ясность в значения слов (комментатор, ритор, рецензент и проч.) и с опорой на это (на чёткие определения) приниматься за "раздачу слонов" либо отменить знаки различия вовсе, если определиться с их формой и содержанием проблематично? Во избежание очередного превращения очередного статуса... в ничто, как это уже имеет место, имхо, в случае со статусом Риторика.

Остальные 50 вопросов менее глобальные...хотя нет, есть один, который давно хотел прояснить:
Как можно 22 июня и 9 мая скорбеть по погибшим, проливая воду и одновременно давать жить вот этому и подобным...
//kinozaltv.life/details.php?id=206937
//kinozaltv.life/details.php?id=1057398
//kinozaltv.life/details.php?id=1101788
//kinozaltv.life/details.php?id=1100030 ... С КОММЕНТАРИЯМИ!
Уважаемая viroza, я отвечаю вам ссылкой из письма мергена, и очень хотел бы, чтобы вы просмотрели эти ссылки сами и сделали соответствующие выводы. Но, что такому не место на международном трекере, я полностью согласен с тем, кто привел эти ссылки. Такое на трекере должно удаляться. И поэтому и я написал свое мнение. Мне хочется, чтобы люди, несмотря на национальность, возраст и другие различия, относились друг ко другу с уважением и дружелюбием, а не создавали обратное.
То, что вы написали, я сам прошел, и очень благодарен КЗ, что через него я нашел практически все, что я искал. Я не хочу приводить пример на общее обозрение, но вы прочтите это в ЛС. Мне очень интересно, как бы вы отреагировали на подобное сами?
И, самое важное! Тот, кто пишет в КЗ кому-нибудь, должен хоть одним глазом заглянуть в профиль пишущему. Чтобы прежде, чем хамить, увидеть, кто перед ним. Это и приведет к тому, чтобы быть внимательными друг ко другу.

viroza сказал(a):

Уважаемый Рейнгардт, вот здесь я с Вами не соглашусь. Помню, когда я только появилась в Кинозале, то сразу же стала искать мои любимые фильмы, спектакли, оперы, балеты, концерты и др... которые очень хотела пересмотреть, а иметь их в своей коллекции посчитала бы за счастье. Оказалось, что многие из них раздавались очень давно...и на тот момент уже не пользовались ажиотажным спросом..и вообще никаким. Не было ни пиров, ни сидов. Кругом нолики. Но, на моё счастье, есть кнопочка - позвать скачавших. Ею я воспользовалась. И добрые наши, замечательные пользователи, коих большинство на нашем сайте, как и на земле - хороших, добрых, отзывчивых людей, откликнулись. И было мне счастье! А таких случаев огромное количество. Бывают прекрасные раздачи, с течением времени отходящие на задний план и, в своё время, не удостоившиеся комментариев. Но это нисколько не умаляет их ценности. Они обязательно найдут своего зрителя или зрители их найдут, что одно и то же. И они обязательно должны оставаться в Кинозале и возрождаться! ... Есть раздачи, которые пользуются спросом ...Дом-2, например. И отзывы есть... Но разве это показатель его художественной и культурной ценности?_______________Хотя...для кого как, опять же... Очень верные слова! __________________________________________________ __________________________________________________ _ Предствьте себе - меня это тоже очень смущает... За Тютчева говорить не нужно. Он сам за себя сказал. Почитайте.

Рейнгардт сказал(a):

Об этом самом уже несколько раз писал в этой беседе. Может быть кратко и меня не до конца поняли.

Я просто могла это упустить из виду, поскольку 10 страниц в данной ветке уже исписано -не шутка.
Считаю нужнымкое-что уточнить и дополнить.Коль уж у нас практическилюбой знакомый с русским алфавитом,умеющий попадать пальчиками по нужным клавишками пользоваться поисковиком может быть удостоен статуса ритора, то не исключенавероятность того, что и статус рецензента в будущемможет присваиваться любому пользователю, чьи каракулиили иероглифы в большей или меньшей мере отвечают субъективным представлениям и ожиданиям лиц, во власти коих карать или вознаграждать.
Вот чего я лично опасаюсь, почему сомневаюсь вуспехе инициативы по развитию творческого направления, подразумевающему создание возможности писать рецензии к раздачам, как заведомо обречённой на профанацию.
Потому предлагаю не спешить с новым направлением, а уделить внимание усовершенствованию системы комментирования. Либо, о чём говорилось выше, отменить знаки различия вовсе, если определиться с их формой и содержанием проблематично.
Тем более, что те, кто до сих пор комментировал и рецензировал, проявил свои творческие задатки,те, кто уважает себя иреально оценивает свои способности, вряд ли оставит свои занятия, если не попадёт в список "избранных", не удостоится зелёных "лампасов", недождётся "спасибо"и плюсиков к "репутации"и т.д. Уверена, что наличие или отсутствие "пряников" и возможностей"карьерного роста" длятаких людейничего не меняет.
Меняет - профанация и бардак. Согласитесь, что работать, творить или даже просто отдыхатьпредпочтительнее в более здоровой атмосфере.
У меня всё.
Зы. Прошу прощения за многословность. :-)

Вот об этом же я и писал. (Смотри пост 163)

RedDragon сказал(a):

Я просто могла это упустить из виду, поскольку 10 страниц в данной ветке уже исписано -не шутка. Считаю нужнымкое-что уточнить и дополнить.Коль уж у нас практическилюбой знакомый с русским алфавитом,умеющий попадать пальчиками по нужным клавишками пользоваться поисковиком может быть удостоен статуса ритора, то не исключенавероятность того, что и статус рецензента в будущемможет присваиваться любому пользователю, чьи каракулиили иероглифы в большей или меньшей мере отвечают субъективным представлениям и ожиданиям лиц, во власти коих карать или вознаграждать. Вот чего я лично опасаюсь, почему сомневаюсь вуспехе инициативы по развитию творческого направления, подразумевающему создание возможности писать рецензии к раздачам, как заведомо обречённой на профанацию. Потому предлагаю не спешить с новым направлением, а уделить внимание усовершенствованию системы комментирования. Либо, о чём говорилось выше, отменить знаки различия вовсе, если определиться с их формой и содержанием проблематично. Тем более, что те, кто до сих пор комментировал и рецензировал, проявил свои творческие задатки,те, кто уважает себя иреально оценивает свои способности, вряд ли оставит свои занятия, если не попадёт в список "избранных", не удостоится зелёных "лампасов", недождётся "спасибо"и плюсиков к "репутации"и т.д. Уверена, что наличие или отсутствие "пряников" и возможностей"карьерного роста" длятаких людейничего не меняет. Меняет - профанация и бардак. Согласитесь, что работать, творить или даже просто отдыхатьпредпочтительнее в более здоровой атмосфере. У меня всё. Зы. Прошу прощения за многословность. :-)

Классно и много все все всё написали...А кто делать то что будет?
Кто будет разгребать это дерьмо накопившееся ради значка коричневого цвета " штатный дерьмочерпий"? Техподдержка мнение высказала, вот мнение РЕДАКТОРА(!) FAN90 - "А не проще было просто пройти мимо этих раздач и не портить никому настроение (в том числе и себе) вашими единицами?" В данном случае комментариями/рецензиями...
//forum.kinozaltv.life/showthread.php?t=166756&page=4 - оригинал мысли!

Не знаю как вам всем - мне позиция понятна. Значок коричневый никому не нужен, все пусть идет, как идет, а значит впереди (если переживем август 2013) нас снова ждут копипасты (воровство) чужих мыслей, хотя это лучше, чем вот такие:
//kinozaltv.life/userdetails.php?id=6758942
а так же хамство, мат и "бурление говн" на любой мало- мальски политизированной раздаче... На сим прощаюсь, тему для себя считаю усопшей, всем спасибо. Будет что - пишите в профиль

Мерген сказал(a):

Классно и много все все всё написали...А кто делать то что будет? Кто будет разгребать это дерьмо накопившееся ради значка коричневого цвета " штатный дерьмочерпий"? Техподдержка мнение высказала, вот мнение РЕДАКТОРА(!) FAN90 - "А не проще было просто пройти мимо этих раздач и не портить никому настроение (в том числе и себе) вашими единицами?" В данном случае комментариями/рецензиями... //forum.kinozaltv.life/showthread.php?t=166756&page=4 - оригинал мысли!D

И повторю снова - не нравится, так пройдите мимо.
А если хотите объяснить, почему не нравится, так делайте это аргументированно и без оскорблений и переходов на личности.

Зинуля сказал(a):

Скажу Вам как обычный среднестатистический пользователь, что мне пофигу, каков статус оставившего отзыв. Мне главное, чтобы этот отзыв помог в принятии решения качать/не качать. Я вообще на звания никогда не смотрю будь то Менеджер, Редактор или Директор. Пишет по делу- поддержу, пишет ересь- разнесу нафиг.

вот это самые главные ключевые слова для любого пользователя.

руководство трекера всеми действиями не важно какими ( комментарии, внешний вид раздачи, скриншоты, тех.данные, металлика раздачи, рецензии, рейтинг и т.д.) старается облегчить этот выбор для пользователей.

в данной теме обсуждается *действие* - рецензия

и пользователи вносят свои предложения как наиболее интересно реализовать это *действие*, что то отметётся, что то возьмется на вооружение и спустя какое то время реализация идеи появится на трекере, все кто как это видит здесь и высказывается, показывает пути реализации, а уж какой путь/способ/метод изберёт Администрация, ей виднее.

В принципе как простой пользователь я зайдя на раздачу с незнакомым мне материалом и прочтя хорошую рецензию, которая возбудит мой интерес наверняка склонит мой выбор к тому чтобы скачать этот материал или наоборот убережет меня от затрачивания своего личного времени на материал, который мне не интересен и не нужен, хотя раздача будет иметь массу других *достоинств* и кому то это в действительности нужно, но не отвечает моим вкусам/потребностям/настроению и т.д.

Я думаю, что количество должно играть небольшую роль в присвоении статуса "Риторик". Больше нужно обращать внимание на качество и содержание комментария или рецензии.

kosta52 сказал(a):

Я полностью согласен, что бонусная система нужна и она стимулирует деятельность трекера и увеличивает количество скачивающих. Но моё мнение , что давать бонусы или присваивать звание "Риторик" нужно не только за количество, но и за качество комментариев. Не является ни для кого секретом, что некоторые поднимают свой статус при помощи штампованных фраз типа: "Благодарю раздающего" или "Спасибо за раздачу" или простым копированием абзацев из Википедии. Система автоматом поднимает статус и даёт зелёную хлопушку, а люди которые действительно тратят много времени и сил на действительно интересные комментарии не имеют ни чего, так как по статистике они не попадают под эту категорию. Вот об этом нужно бы подумать и не подходить к этому вопросу формально.

sunetra сказал(a):

Cкрытый текст -   Совершенно согласна с выше отписавшимися. Уж не знаю. насколько хороши и полезны мои рецензии, однако я получала благодарственные "письма" в лс, хотя второй раз в жизни ( я здесь с зимы 11-го года) я получаю статус риторик, и опять уверенна, что не надолго, при том что чужие мысли не крала, Википедию не переписываю, всё что когда-либо написала - моё собственное мнение. Конечно, если я когда что-то умное и написала - без зеленого значка риторика, и меня не сильно это останавливало, но у каждого и из нас есть особое чувство, которое называется самолюбием, которое вот этот самый значок (пока этот, если придумают что-то, что будет котироваться выше - будет он) весьма тешит. Не то что бы сильно задевает читать другие, пусть неинтересные но длинные комментарии, от, так называемого, Риторика, но раз уж это придумано, так оно должно свою работу выполнять. Хотя, конечно это мелочи жизни, повторюсь на моей жизни они не слишком отразились, что было для меня важно - это реакция на мои рецензии, любая, даже не самая положительная - мне важно знать, что мои труды не остались незамеченными. Зная, какую борьбу интернет ведет против пиратства, мне было бы гораздо приятнее, если бы можно было хоть как-то препятствовать копированию текста рецензий (дважды видела на просторах интернета свои собственные, и вот это как-то коробит - как будто частичку самой взяли и украли).

Так если вы против пиратства, то что вы здесь делаетеСоздайте свой сайт и защитите его от копирования и тешьте своё самолюбие А на счёт ваших опусов, прочитал пару и чуть не уснул но это моё личное мнение так что без обид