Показать сообщение отдельно
Старый 26.04.2024, 13:10   #16
ntr
Рецензент
Медаль пользователю. ЗОЛОТО Любитель
Аватар для ntr
Регистрация: 05.02.2019
Адрес: Эмпирей
Сообщения: 253
Репутация: 2518
Любите книгу – источник знания

Всему хорошему во мне я обязан книгам.
(Горький)
Из этого следует, что реальная жизнь ничему хорошему его не научила. Тут есть над чем задуматься... Выходит, эти книги врали о реальной жизни?.. Поэтому, здесь речь пойдет о других книгах. И правильному их пониманию.

Всему хорошему на мне я обязан книгам.
(книгоиздатель)
А вот тут сразу видно, что человек учился у реальной жизни.

Начнем с романа всех романов, а закончим современностью. Чтобы не распалась связь времен.

Мигель де Сервантес Сааведра. "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский" (1605-1615)


Наверно мало кто из постановщиков спектаклей и фильмов (а также многочисленного племени искусствоведов) дочитал этот шедевр до конца. Или делали вид, что не дочитали. А мораль-то как раз там:

Поздравьте меня, господа, с тем, что я уже не Дон-Кихот Ламанчский, а Алонсо Кихано, которого за простой и тихий нрав прозвали добрым. Теперь я враг Амадиса Галльского и бесчисленнаго множества людей его сорта; я возненавидел все невежественные истории о странствующих рыцарях, я понял свою глупость и опасность, которой подвергло меня их чтение; словом, я, милостью Бога, приобрел, в ущерб себе, опытность и теперь презираю и гнушаюсь ими. ....... Наконец, наступил последний час Дон-Кихота. Он все время не переставал в самых энергических выражениях проклинать рыцарские книги ...

Конец замалчивают потому, что это обвинение любому нереалистичному искусству, которым пудрят людям мозги (и тем самым коверкают их жизни), и которое расцвело пышным цветом и до, и после Сервантеса. А зачем литераторам рубить сук, на котором они сидят? Гораздо легче сочинять пафосные фантазии, чем правдиво писать о реальной жизни (для этого надо, как минимум, ее знать). Поэтому в последующих интерпретациях смысл романа исказили с точностью до наоборот. Бедный Сервантес, знал бы он, что его великую книгу вывернут наизнанку.

И еще, учтите, что Дон Кихот все делал только для славы своего имени. Прочитайте роман, это там выпукло. С мельницами он сражался бесстрашно, и красиво кричал, что дайте мне хоть сто тысяч сарацин, я их всех порву на части. Но когда повстречался с несколькими настоящими разбойниками (во втором томе), то вел себя очень учтиво и постарался разъехаться с ними мирно. ) Задумайтесь, ведь этот эпизод в романе не случаен.

Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет*
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

(c) Беранже

*А что, если умеет? Тогда в действие вступает закон Лаоцзы:
Голос истины противен слуху.

Смысл романа в предостережении об опаснейшем свойстве человеческой психики: как легко и приятно увлечься фантазиями, и как быстро они отрываются от реальности, а затем следует немезис. Сколько ни витай в облаках, реальность все равно догонит. Дон Кихот (в смысле, Сервантес) сделал этот вывод, а вот его последователи не смогли.

Поиски смысла -- предмет следующей книги.

Андрей Курпатов. "Академия смысла: Красная таблетка-2. Вся правда об успехе" (2020).


В этой книге автор намекает, что страсть к успеху либо есть, либо ее нет. То ли она совсем врожденная, то ли сформированная еще в детстве. Имею ввиду его рассуждения о сознании и подсознании, которое по его мнению и принимает большинство решений (в подтверждение он приводит ссылки на кое-какие эксперименты, хоть и изложенные односторонне*). Наверно он прав. Страсть к успеху -- это пассионарность. Это не просто -- а неплохо было бы...

Хочется чего-то, то ли конституции, то ли севрюжатины с хреном...
(с) Салтыков-Щедрин

Поэтому в практическом плане книга полезна примерно так же, как учебник езды на велосипеде. Если велосипед есть, то учебник не нужен. Если велосипеда нет, то учебник бесполезен. Тем не менее, книжка довольно-таки занятная, содержит интересные психологические наблюдения. Автор умный и знающий человек. Хоть и считает, что смысла жизни нет. Но это просто потому, что он до него еще не додумался. Но у меня есть и хорошая новость. Даже у тех, кто еще не знает смысла жизни, он все равно есть (предварительный). И заключается он в поиске смысла жизни. )

До конца книги автор так и сумел избежать этого просветления, а вместо него занялся футурологией. Сие неосмотрительное увлечение привело его к депрессии. И это пройдет (кольцо царя Соломона), если не запустить недуг. Шучу. Проницательный читатель конечно же поймет, что тревога нагнетается с целью стимулировать поступление в "Академию смысла", реклама которой дана в конце книги. Обучение в Академии поможет прорваться сквозь засады будущего. Это правильный маркетинговый ход -- сначала напугать, потом предложить спасение. Страх -- самый основной инстинкт. Основней него ничего нет. )

В любом случае, в книге есть над чем подумать, даже если не во всем с ней согласен. Разногласия неизбежны, потому что ни у кого нет абсолютной истины. Для объемности картины мира даже хорошо, если у автора другая точка зрения. Со своей вы и сами все видите. )

*В экспериментах, о которых идет речь, было показано, что подсознание действительно генерит идеи, но сознание может блокировать те из них, с которыми оно не согласно. Об этом втором обстоятельстве Курпатов умалчивает, поскольку оно не укладывается в его теорию. )
Фактически, эти эксперименты показывают trial-and-error метод работы сознания/подсознания, что позволяет нам плавно перейти к следующей книге.

Нассим Николас Талеб. "Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса"
(2012)


Книга известного автора знаменитого мема "Черный лебедь" (так называлась его первая книга). В каком-то СМИ его даже титуловали "самым выдающимся интеллектуалом нашего времени". Возможно, что так оно и есть, тем более, что свое понимание реального мира он подтвердил на финансовом рынке, огребя джекпот во время очередного "черного лебедя" (финансового кризиса).* Что и позволило ему отстраниться от дел и заняться чистой философией, незамутненной блеском злата.

*С другой стороны, поскольку это единичное событие, оно вполне могло быть и случайным. О чем у нашего уважаемого автора есть даже специальная книжка – "Одураченные случайностью". )

Однако сейчас речь о совсем другой книге. "Антихрупкость" -- это старая добрая, всем известная "адаптация". Она действительно встречается повсюду в биологическом и социальном мире. Есть также и старый добрый способ саморекламы -- выдумать новый термин для давно известного явления, претендуя тем самым на открытие самого явления.

В данном же случае, проблема еще и в том, что свежевыдуманный термин очень мутный, что вызывает горячие, хотя и бессмысленные споры.* Эта мутность распространяется и на всю книгу. Попытка писать про адаптацию, не употребляя этого слова, свидетельствует о некомпетентности автора. Так, набрался чего-то по верхам (слышал звон...). Отсюда и грубые фактические ошибки: ламаркизм (наследование приобретенных признаков), конкуренция здоровых клеток внутри организма (раковые -- другое дело, но он пишет о здоровых), и т.д. Остальные его книги все-таки лучше.

*Хотя, возможно, эти споры делают автору дополнительную рекламу, тогда в них есть смысл. )

Ну вот, собственно, и все... Ах да, еще у нашего уважаемого автора есть книжка "Рискуя собственной шкурой". Она о том, что вот раньше-то те, кто принимал решения, сами за них и отвечали. Собственной шкурой. А сейчас-то, поизмельчал народец. Решения принимают одни, а гибнут за них другие. Но эта, безусловно вредная, книжка в наше время должна быть запрещена. Кстати, Талеб по происхождению православный ливанец, поэтому знает, о чем говорит. Ео отец до сих пор ходит с пулей в теле и в аэропорту вынужден показывать справку, потому что пуля звенит при досмотре.


Последний раз редактировалось ntr, 03.05.2024 в 11:12.
  Ответить с цитированием