|
Цитата:
Кем принято и когда? Что важнее - соблюсти мифический мод 16 (ИМХО, напоминает заклинания и танец с бубном), или получить максимально возможное качество картинки и оригинальный аспект. Большинство рипов, которые я вижу в инете, напоминают мне по содержанию дешёвый аналог чёрной икры, который напоминает оригинал, обычно, только по виду, да и то не всегда. Какой смысл делать рип, замуксивая в него AC3 5.1, если картинка с соблюдением всех этих модов становится, мягко говоря, кошмарной. И вообще, чем заниматься пустозвонством, я предлагаю этот спор разрешить обычным зрителям, с незапудренными модами мозгами, для чего, мне кажется, достаточно выложить на какой нибудь рапиде два рипа одного и того же релиза. Один сделанный с соблюдением Вашего мода 16, а другой, - по моему. |
Я плакаль...
Цитата:
Представьте себе, что, как это ни странно для Вас звучит, мне прекрасно известно, что такое кроппинг (кстати, надеюсь, для Вас не будет новостью, что он бывает как вертикальный, так и горизонтальный...) Своих рипов я не размещаю (да и практически не качаю, если только рип не идёт со звуковой дорогой, которой у меня нет...) по одной простой причине - на практически всех серьёзных трекерах засилье ретроградов по мод 16. Когда на трекер вернётся Lemmili (у него комп сдох, - сейчас реанимирует), можете у него поинтересоваться, как смотрятся мои рипы на экране Full HD телевизора - он видел в реале, когда был у меня дома. А пока ретрограды правят бал, Ваш уважаемый пользователь даже и не знает, что такое настоящий качественный DVD рип и, если ему удастся хоть раз его увидеть, он к Вашему "правильному" рипу не подойдёт и на пушечный выстрел. Вот тогда его ждёт действительно сильное разочарование... ПыСы Не знаю, насколько "чугунные" были плееры, которые прекрасно воспроизводили мои рипы, но достоверный факт, что я ещё ни разу не слышал, чтобы мой рип где нибудь не воспроизвёлся... ПыПыСы Все рипы не своего производства, которые попали разными путями ко мне на хард, я постепенно переделываю, приводя их из мод 16 в пристойный вид... |
Цитата:
Ой, не могу... И как это Вы до подобного додумались?!. Под приведением в достойный вид я понимаю: разыскать в инете требуемый фильм (предпочитаю всем форматам DVD-9 PAL), сделать свой рип, а ублюдочный мод 16 снести... Удачи в мод 16 (со временем, может, подниметесь до мод 32...) |
Теперь по-серьёзному. Хотелось бы, чтобы над этим вопросом задумался бы не предвзятый и адекватный человек.
Начну, как положено, сначала. С чего вообще началось рипование DVD фильмов и какая его основная цель?.. Ответ напрашивается сам - нехватка дискового пространства, когда то в прошлом, - дороговизна болванок DVD и пишущих приводов DVD (помню времена, когда наличие подобного устройства служило предметом законной гордости...). Возможно, именно тогда и существовали видеокарты, которые требовали обязательного мод 16... Но время то не стоит на месте, как и прогресс. На современных компах ресурсов немерено, как и дискового пространства, а о быстродействии я вообще молчу, особенно, на SSD. В риповании сегодняшнего дня явно заметен процесс стагнации и ретроградства. Собственно, рипы делаются с целью - просто сделать рип, соответствующий давно устаревшему мод 16 и, фактически, уже и не являющимся полноценным рипом. И что это, позвольте поинтересоваться, за рипы полуторачасовых фильмов размером 1,36 ГБ? В чём их целесообразность? Для чего в рипы пихать AC-3? Я уж тогда лучше, чем качать подобное, закачаю этот фильм в формате полноценного DVD. Я же не зря выше привёл аналогию между аналогом и настоящей чёрной икрой. Если юзера по каким либо причинам интересуют именно рипы, то для чего ему подсовывать раздутые за счёт дутого битрейта и звука файлы? Вы бы ещё DTSку бы в рип затолкали - ваще бомба получилась бы... ИМХО, основной задачей рипования является: небольшой размер при приемлемом качестве. Под небольшим размером я понимаю одну CD болванку размером 700 МБ. И фильмы продолжительностью до, примерно, 1 часа 50 мин (более точно можно сказать, видя аспект кадра и расчётный битрейт видео), прекрасно помещаются на одну сидишку. Если же продолжительность фильма превышает указанную, либо возникло желание прикрутить к рипу более одной звуковой дороги, то только тогда может идти речь о рипе двойного размера (опять таки, зависит от аспекта кадра и расчётного битрейта видео; может, это сейчас и неактуально, но подразумевалась возможность один фильм нарезать на два диска CD), - это и есть 1,36 ГБ или 1400 МБ. Так что, с одной стороны, официальные рипперы продолжают цепляться за давно уже не нужный мод 16, с другой стороны, они забыли об основной задаче рипования, - повторюсь, небольшой размер при приемлемом качестве. Убедительная просьба, - аргументируйте свои доводы, а не утверждайте, что "так правильно, потому что так принято". С уважением, Чапитан. |
Фильм длинной от 1ч30м до 1ч50м на одном СД (720мег) это жесть. Помнится лет 10 назад продавали ДВД по 100 руб за штуку, куда умудрялись втискивать 8-10 фильмов. Разница между качеством на этих ДВД мало отличалась от видика. .
Спорить ни о чём не буду и не буду ничего доказывать, но полутарочасовой фильм, весом 700 мег качать не буду. Тем более 1.3 гига не часто качаю, только если нет в наличии 720р, 1080р. |
newfishman, по Вашей первой ссылке меня не заинтересовало. Я избегаю каких либо автоматических действий и тайминг, кроппинг и битрейт предпочитаю рассчитывать вручную (единственное исключение, - встроенный в кодек калькулятор битрейта, да и тот даёт погрешность при расчёте битрейта для двух звуковых дорог), иногда - на глаз.
По второй ссылке мэтр Карполя из техподдержки опять повторяет всё те же, ИМХО, давно устаревшие, рекомендации. И, кстати, его рекомендации относительно аспекта применимы только для релизов R-7, которых я предпочитаю избегать. Так что и у мэтра я ничего интересного для себя не нашёл... Кстати, когда я пошутил в Ваш адрес на счёт мод 32, я и не думал, что увижу подобные рекомендации от мэтра...:no: Figli, хотел я скинуть Вам ссылочку (как то по другому поводу заливал свой рип на депозит), но, к сожалению, она сдохла (вернее, похоже, её грохнули) Если Вам действительно интересно, могу чегонить залить на какуюнить рапиду. Единственное условие - беспристрастная, комплексная оценка рипа - картинка, звук, размер файла... К HD контенту у меня отношение двойственное. С одной стороны, сумасшедшая картинка и звук (который, кстати сможет оценить один зритель из тысячи, - ну нет дома практически ни у кого соответствующей техники), с другой стороны, - ещё более сумасшедшие объёмы дискового пространства и опять - не любимый мной NTSC (может, и существует HD контент в PALе, но мне он ни разу не попадался). Так что, ввиду того, что я примерно 9-10 лет, как заболел коллекционированием фильмов: Меня HD контент практически не интересует, даже в виде матрёшки (сами посчитайте, сколько нужно дискового пространства для хранения 1467 фильмов в HD, даже в рипах) ЗЫ Для интересующихся даю ссылку на рапиду с моим рипом Brave - Храбрая сердцем.avi (русская видеолокализация, 700 МБ, мод 4) Cкрытый текст - Единственная просьба - комплексная и непредвзятая оценка. |
Алгоритм DCT. Конвертация видео для бытовых DVD плееров". То есть тех, которые вообще не поддерживают mpeg-4! И если существует еще бабушкин сундук со старыми плеерами, то делать надо именно так! Об остальном нет необходимости говорить ввиду явного преймущества 264-ки!!!
Цитата:
|
Цитата:
Может, я и отстал немного по методам сжатия, но меня (и моих друзей) всех без исключения устраивает получаемый результат. |
Цитата:
Цитата:
"Об остальном нет необходимости говорить ввиду явного преймущества 264-ки!!!" А переливать из пустого в поррожнее тут и другие Темы есть. Вот например, относительно свежая //forum.kinozaltv.life/showthread.php?t=220484 |
chapitan,
далеко за примером ходить не надо, вот пример - две серии на одну СД болванку. Серии по 40 минут, в сумме почти полтора часа, вес около 700 мег. //kinozaltv.life/details.php?id=722589 Видео: XviD, ~ 970 Кбит/с, 640x360 5 лет назад качал этот релиз с Лостфильма (про Кинозал узнал чуть позже). Смотрел с компьютера на ЭЛТ телевизоре 29", через sVHS вход. При том раскладе - телик квадратный 4:3, а картинка широкая с чёрными полосами сверху и снизу, казалось отлично всё. Да и не было у меня таких требований к видео и звуку, как сейчас. Так вот, чтоб сэкономить место на харде, закатал этот чудо-рип на ДВД болванки. Тем более скорость инета была никакая в то время, захочется ещё раз посмотреть, замучаешься качать. А тут как-то пару лет назад решил пересмотреть, между сезонами, первые сезоны... Вобщем выкинул я те болванки, картинка жесть. Вот тут более адекватная картинка //kinozaltv.life/details.php?id=848672 Видео: XviD, ~ 1972 Кбит/с, 720x400. Вес серии около 700 мег при 40 минутах. Если выбирать из ДВД рипов, что смотреть, выбираю по второй ссылке. Места на харде теперь вполне хватает. Хард на 2 терра стоит сейчас от 3500 до 4000 руб. На полку их много влезает. Касательно вашего примера, качнул, потыкал мышкой, "трупные" пятна почти не видны, качество картинки, в хорошо освещёных сценах приемлемо, в тёмных слишком затемнёно. Пиксели квадратные почти всегда видны, особено в движении и "пила" на краях обьектов. При движении камеры изображение частенько рябит. Если смотреть на мониторе 21" ЭЛТ (4:3), с расстояния больше метра, относительно нормально. Скрин сделал принскрином, чтоб было наглядней. ЖК телевизор 47", так что извените, но такие рипы для меня это каменный век. З.Ы. Для просмотра на ЭЛТ телевизоре не более 25" или с нетбука или в машине в пробках на экранчике навигатора, вполне пойдёт. |
Цитата:
Повторюсь (писал ранее), смысл рипа заключается в том, чтобы он имел приемлемое качество при незначительном размере и поддерживался практически любым оборудованием. А на абсолютное качество картинки я никогда и не претендовал. ИМХО, главное, чтобы рип можно было смотреть, не напрягаясь. Интересно, сможет ли "чугунный" DVD проигрыватель переварить предложенный Мозес ролик AVC+AAC?.. Не сможет, так как ширина кадра превышает 720 точек. Про кодек ничего не скажу... Цитата:
Естественно, я не знаю, в каких условиях Вы обитаете, но в условиях квартиры, в которой живу я и в аналогичных условиях живёт подавляющее большинство людей, я бы никому не порекомендовал смотреть на панель больше 32". Вообще для ЭЛТ телевизоров существовали следующие рекомендации: на экран телевизора с диагональю 61 см. рекомендовалось смотреть с расстояния (на память) не менее 4,5 м. С просмотра передач с меньшего расстояния начиналось напряжение и утомление зрения. Глаз человека не в состоянии воспринять всё поле кадра и автоматически включалось непрерывное движение глаза (глаза как бы переходили в режим непрерывного сканирования поля кадра), что приводит к повышенной утомляемости глаз, их "привода" и головного мозга (непрерывная обработка повышенного количества информации) С переходом на стандарт 16:9, вроде, критерии расстояния комфортного просмотра слегка изменились, но незначительно (затрудняюсь сказать, насколько, так как давно не интересовался деталями этого вопроса) ИМХО, по аналогии, Вашу 47" панель я бы не советовал разглядывать с расстояния менее 8-10 метров... ЗЫ У меня в спальне (3 на 4 метра) на длинной стене под потолком висит 32" LED панель от Samsung и мы с женой отдыхаем, лёжа просматривая мои рипы. |
Дистанция для просмотра 3D-изображения. Если же вы смотрите обычное двухмерное изображение, к этой величине нужно прибавить 0,5 метра
Размер экрана (в дюймах диагонали) Рекомендуемое оптимальное расстояние до телевизора 42" - 2,1 м 46" - 2,4 м 50" - 2,8 м 52" - 3 м 55" - 3,4 м 60" - 4 м 63" - 4,3 м 47" (Не 3Д) значит рекомендуется 2,5+0,5=3 метра. Так и есть. Рулеткой замерил Вот то то мне казалось, что 40" маловато , а этот прям в самый раз для моей комнаты. А вот ещё версия Диагональ экрана 40 дюймов (101 см) – расстояние просмотра 150 – 200 см Диагональ экрана 42 дюйма (106 см) – расстояние просмотра 160 – 210 см Диагональ экрана 46 дюймов (116 см) – расстояние просмотра 175 – 235 см Диагональ экрана 50 дюймов (127 см) – расстояние просмотра 190 – 260 см Диагональ экрана 55 дюймов (139 см) – расстояние просмотра 210 – 280 см Диагональ экрана 60 дюймов (152 см) – расстояние просмотра 230 – 300 см Диагональ экрана 65 дюймов (165 см) – расстояние просмотра 250 – 330 см Диагональ экрана 70 дюймов (178 см) – расстояние просмотра 270 – 360 см Так что вам можно и 70" повесить |
Цитата:
Чегой то мне в такие цифири слабо верится... Маловато будет... © |
Цитата:
дистанция для просмотра телевизора |
Цитата:
А вы посмотрите технические данные современных телевизоров с большой диагональю. Минимум 1366 х 768 точек для 22", а то и 1920х1080 точек для больших экранов. А в аналоговых телевизорах было примерно 720x575. Минимальное расстояние же рассчитывается из соображений, чтобы уже не была видна дискретная структура экрана. Поэтому сейчас ркомендуют меньшие расстояния, чем для старых телевизоров. |
Цитата:
Есть фильмы которых в хорошем качестве просто нет.. Но если есть HD или даже DVD исходник, зачем ужимать его до такого запредельного (даже для мультфильма), размера...? Даже на рынке у пиратов (на болванках с музыкой), никогда не встречается звук мп3 с битрейтом ниже 128-256-320 кб/с.. А видео у вас сжато для 320х, а уж никак не для 720х400... Вот скриншоты сравнения с местным рипом такого же разрешения (он в топе раздач).. Три одинаковых кадра из обоих рипов, выдернуты из рипов с помощью AvsP (это самый честный способ) Cкрытый текст - Насчет звука... Даже не представляю на чем его слушать.. Слишком уж вы его... Видеоряд подойдет только для чего нить мелко-экранного, потому как даже на теле-ящике размером в 37 см. такая картинка уже не комильфо.. P.S. Для такого компактного размера нужно кодировать как минимум в мп4 или х264.. С другими кодеками качество при таком битрейте не получится... Или меняйте разрешение.. 720х это слишком... Извиняюсь.. никого не хотел ... (объективно оценил, методом сравнения с аналогом) *************** Для коллекции (сунуть в шкафчик), хорошо подходят "двухкомпактные" рипы 1.37Gb. и т.п. (на стандартную 12-и рублевую DVD болванку, их входит целых три штуки).. Тов. Figli рпав.. CD-шные рипы нужны только для портативной техники и скорости сетевого файлообмена + их быстро стряпать.. |
Цитата:
CITROMON1980, похоже, Вы не уловили в моём звуке главное - это Mpeg 2 Layer 3 с максимальным для него битрейтом и он чудненько воспроизводится собственной аудиосистемой Samsung SmartTV, также чудненько воспроизводился бабкиными чугунными DVD проигрывателями... Напомню, что корни моей методы лежат именно там... В настоящий момент знакомлюсь с Avidemux и совершаю первую попытку связки AVC+AAC... 1024 х 576 PS Пока меня результат не впечатлил... Да и калькулятором почему то не получилось воспользоваться... Может, на HD контенте получится гораздее... Посмотрим. |
Мой первый опыт AVC+AAC...
Решил и я немного повозиться с H264 и матрёшкой...
Для начала, как уже писал ранее, задумал поюзать Avidemux, - сразу хочу уточнить, что он мне абсолютно не приглянулся... Сплошные баги и вылеты программы (с чем связано, не знаю, - допускаю, что у кого нить подобного и не происходит). Ось - Windows 7 Ultimate x64. Спасибо Алексу ака 1234567890, - он мне подсказал софт и, собственно, первую настройку делал собственноручно через TeamViewer 8. Для последующего перекодирования я выбрал кинозальский релиз фильма Астерикс и Обеликс против цезаря в формате PAL DVD-9. Для кодирования использовался MediaCoder 0.8.18 х64. Кодирование производилось в два этапа. Первым этапом я вынужден был сделать промежуточный файл фильма в матрёшке (иначе на финальных титрах происходил обрыв видеодороги) кодек видео x264, профиль - high, уровень - 3.2, предустановки - Very Slow, видеобитрейт 3000 кбит/сек, видео - 720х576 PAR: 1,42 (1024х576) без кропинга с дейнтерлейсом в два прохода. Аудио - HE-AAC 128 килобит/сек, кодировалось в режиме CBR, стерео. Следующим этапом я получившийся у меня рип размером около трёх гектар пережал с кропингом до матрёшки 720х306, видеобитрейт 1500 килобит/сек, уровень - 3.0 также в два прохода с копированием аудио. В обоих этапах я старался придерживаться в районе 0,2 бита на пиксель и соответственно рассчитывал видеобитрейт. Вот что у меня получилось. Надеюсь, что общими усилиями удастся разобраться с этой, новой для меня, связкой кодеков и контейнером... Cкрытый текст - ЗЫ Хотелось бы ещё немного размер поджать... Всё таки великоват получился... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
P.S. Если h264-mkv получается плохо - попробуйте воспользоваться рекомендациями из части 4. |
kolan8, аргументы я, к своему немалому удивлению, нашёл здесь на форуме...
Цитата:
Цитата:
Сравнивать DivX и XviD, ИМХО, некорректно, поскольку эти кодеки являются близкими родственниками и основными конкурентами. Цитата:
Цитата:
С первой попытке ВСЁ может СРАЗУ получиться, ИМХО, тока у ламера с однокнопочным кодером... :w00t: Я же пока тока вникаю в настройки кодера и кодеков. Цитата:
Единственное, что я смог бы Вам порекомендовать, так это сопоставить соотношение видеобитрейт / пикселей / размер аудио рипов мод 16 с AC3 (ИМХО, кодируя видео с потерями, к чему муксить оригинальный звук 5.1?.. (ещё раз о дешёвом аналоге чёрной икры...)) и рипов, о которых я говорю (инфо-файл навскидку): Cкрытый текст - Болд мой... ЗЫ Кодирование видео производилось в два прохода. Звук обрабатывался отдельно через Adobe Audition 3.0. Сабы вшиты в кадр в формате SSA (шрифт PapyrusCyr). |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
 Цитата:
 Ведь если из этих 1,46 гиговых рипов убрать всё лишнее, они станут весить не намного больше 700 метров... И в чём тогда их смысл?  Цитата:
 А вот насчёт остального, хоть я и не специалист в теории дискретного косинусоидального преобразования – ДКП (Discrete-Cosine Transform – DCT), тем не менее я попытаюсь возразить... Вообще то, я больше практик. Мне доподлинно известно одно - если пиксела нет, то взять его негде. Соответственно, ради соблюдения мод 16 при несоответствии высоты чистого кадра предлагается давить кадр по ширине, дабы при какой нибудь следующей пропорции, наконец, удалось совместить в мод 16 весь аспект (хоть приблизительно). Я же говорю о том, что ширина кадра в 720 пикселов и так прекрасно соответствует мод 16. Соответственно, для высоты кадра вполне достаточно даже мод 2!!! (как бы это для Вас и дико не звучало  )При этом возможны незначительные возмущения при декодировании видео по верхней или нижней (пусть даже по обеим) границам кадра. Предложенные же ширины кадра рипа, как 704, 688, 672... и тыды явно меньше предложенных мной жёстко 720 пикселов соответственно, на 16, 32, 48 и тыды пикселов.  При этом, также соответственно, несут в себе меньше видеоинформации... Так что, как знать...  |
Цитата:
В таком случае и о проблемах у этих людей вы тоже знать не можете. И вообще - какое вы можете иметь представление о проблемах воспроизведения, если пользуетесь строго одним кодеком (с точностью до номера версии)? Вот вы потестируйте специально свои рипы на самых глючных декодерах и на стареньких плеерах - скорее всего будете неприятно удивлены. Цитата:
Ну, конечно... Всему тырнету косные риперы запудрили мозги. Да большинство пользователей торрентов слова такого не знает! Просто качают люди и смотрят. Цитата:
Лишнего там обычно ничего нет - только нормальный для ASP битрейт и не убитый до 24 кгц звук. Цитата:
Наконец-то! Но ведь и другие против! Нарушайте рекомендации, если по-другому не удалось соблюсти пропорции. Но делайте это осознанно, а не из принципа! И вообще: тема называется - Высококачественные DVD-рипы вездеходы. На мой взгляд, вставлять в нее соображения о создании низкокачественных рипов "для себя и своих друзей" не вполне уместно. Давайте все же придерживаться темы. |
Цитата:
 Давайте...  Вот тока не помешало бы разобраться, что же Вы всё таки понимаете под этим названием, - "Высококачественные DVD-рипы вездеходы" ИМХО, если рип ДЕЙСТВИТЕЛЬНО высококачественный, то он по определению - не вездеход. Если же он вездеход, то явно не должен претендовать на высокое качество. Поясню, действительно настоящим вездеходом можно назвать VCD... Вот уж действительно, этот формат не поддерживается, наверное, тока проигрывателем виниловых дисков...  Кстати, не знаю, осталась ли поддержка этого формата в блюрах... Однако о качестве здесь говорить явно не приходится... Повторюсь ещё раз - не вижу никакого смысла в следующем:
Вот, наверное, почему у меня название Высококачественные DVD-рипы вездеходы вызывает негативную реакцию. ИМХО, чем то напоминает "Высококачественные реплики швейцарских часов" (выглядят, прям как настоящие, ... и купить можно рублей за 500  )Швейцарскими они, понятно, не будут... А вот будут ли они высококачественными?..  |
chapitan
Высококачественный - это максимально возможное качество при соблюдении определенных условий. В данном случае - воспроизведение на любом проигрывателе с поддержкой mpeg-4. Вездеход акцентирует слово "любой". По большому счету ASP-рип стандартного размера (1.5 гб) позволяет создать изображение без видимых искажений. На рипе размера 700 мб искажения уже видны невооруженным взглядом. Любопытно было бы взглянуть на определение, что высококачественный рип - не вездеход. Полагаю, что мы с вами не доросли пока до ввода собственных определений. И, пожалуйста, не доводите чужие мысли до абсурда. VCD, DTS, швейцарские часы... Это все треп. AC3. Это вопрос вовсе не формата, а размера. Если аудио не вносит в итоговый рип определяющего размера, то почему бы не оставить его в максимальном качестве. Если же оно существенно ухудшает качество видео (отжиранием размера) - то, конечно, не стоит. "МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО качества при МИНИМАЛЬНОМ размере файла рипа." - это просто набор слов. Такого просто не бывает. По определению :). |
Скороходы против вездеходов....
 Добавлю таки.. Вскользь упомянутую, но на мой взгляд самую главную (учитывая место ее возникновения), причину и вообще смысл создания этих самых DVD-рипов вездеходов Согласен с ув. kolan8, что "высококачественными" они не могут быть по определению.. Но они могут быть достаточно удобоваримыми, в плане их "архивирования" на болванки, содержания на диске, хранения в коллекции, просмотра на мело-экранной технике и много чего еще... На мою "имху" в начале темы приведены достаточно корректные рекомендации по их изготовлению.. Переменные можно корректировать опытным путем в зависимости от состояния исходника, желаемого размера и т.п. Самым важным все равно остается причина их "производства".. И здесь против большинства (причем абсолютного), не попрешь! Никто ничего народу не "втюхивал".. Люди скачивают и сравнивают качество.. Делать ASP-рипы, размером меньше 1.3-1.5 Гб. нецелесообразно... Они просто никому не нужны... Есть конечно возможность при том-же качестве уменьшить размер скажем до 1 Гб.. (или даже меньше), но эти "альянсы" контейнер + кодер, не рекомендуют практически все трекеры.. Посему в правилах таких вольностей и нет... (а вообще жаль что нельзя мелкие матрешки клепать).. Здесь скрины качественного сравнения 700 и 1.37 и это не говоря о звуке 64 кб/с.. Посему все написано правильно, именно такой способ еще долго будет превалировать над любыми экспериментами... (сделать то можно... Но только для себя самого)... А тема возникла все таки на торрент-трекере... Поэтому нужно учитывать мнение его пользователей! (заголовок коммента не от фонаря... 700 метровые рипы делать быстро, а толку нет).. -Всем спасибо за труды праведные! (и за попытки).. |
1. Болванки сейчас не дорогие, чтобы заморачиваться рипованием DVD. Жесткие диски терабайтные, причем внешние. Раньше такого не было. Сейчас коллекции держат именно на внешних HDD с подключением по USB. Т.к. соотношение объем-цена будет лучше чем от кучи болванок, плюс удобство хранения. На болванки исключительно дублируются особо ценные данные как копии. Актуальность создания DVD рипов практически нулевая. Если и хранят DVD То в ISO на HDD.
2. Набирает обороты повсеместное использование HD и 3D технологии. Уже на сегодняшний день DVD-5 это мамонт. DVD-9 еще подержится годика 3-4 не больше. Все новые фильмы выходят на Blu-Ray дисках. На DVD тоже конечно выпускается но исключительно для "бабушкиных" плееров. 3. Ввиду достаточно дорогих Blu-Ray сейчас весьма актуальны HDRip, BDRip и H.264 AVC оптимально. Кодек очень хорошо ужимает практически без потери качества, ну если руки конечно прямые. DivX И Xvid кодеки для сжатия HD видео это как топором брица, качество ужасное даже с высоким битрейтом и размер большой (раза в 2-5 больше чем при сжатии H.264) 4. DVD рипы сейчас качают исключительно по причине низкого трафика для быстрого скачивания и ознакомления, а не из за старых плееров (ну может в 90% случаев). Но стоящие видеоматериалы НИКОГДА не станут качать в виде DVDRip. 5. Современные телевизоры умеют читать матроску и H.264 AVC. У меня лично телевизору 5 лет в обед а он читает по обычному USB такие файлы. Многие делают расширение рабочего стола на телевизор и тогда вообще все читается по HDMI шнурку на KMPlayer-е |
Цитата:
На все старые видеоматериалы уже давно все RIPы созданы и в различных системах кодирования. И DVD тоже имеются, а если что то не переведено в DVD то пусть это лучше сделают профессионалы. Создавать новые рипы на ряду существующих это то же, что изобретать велосипед. А вся новая видеопродукция поступает на Blu-ray. Повторюсь DVD рипы пользуются популярностью не потому что их смотрят на древних плеерах а потому что хотят быстро скачать для ознакомления. Но тенденция такова что больше людей с каждым годом предпочитают даже в ознакомительных целях смотреть качественное видео. P.S. Как вы думаете почему в последнее время ведутся реставрации старых видеоматериалов. Перевод в цвет. |
Цитата:
Я не против рипов, я против того чтобы риповать в Xvid и DivX из блюриков. H264 кодирование лучше, плюс переменный битрейт. Этот формат дает более хорошее качество при меньшем объеме выходного файла. Его понимает даже мой телевизор через USB, которому более 5 лет. Риповать и выкладывать в Xvid и DivX это тоже самое что продавать ЭЛТ телевизоры. Рипы старых видеоматериалов УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ, их можно и нужно выкладывать, а делать их самому из DVD нет смысла. Вместо 4Гб видео делать 2Гб рип с квадратиками и прочими артефактами это бред, даже если они везде идут, даже в помойных DVD плеерах. ЗЫ: Как правило вместе с блюриками и DVD версии выпускают. DVD лучше хранить (не плохо было бы и раздавать) в ISO файле, т.к. в таком виде проще и болванку прожигать и хранить. XXXX.iso файлы умеют читать и некоторые плееры (например Media Player Classic, KMPlayer), а если не умеют то iso "распаковывается" без проблем. А то что насчет "скачивают" то и DVDScr тоже скачивают, если другого ничего нет и плевать на качество. Но таких людей все меньше. |
Цитата:
//forum.kinozaltv.life/showpost.php...0&postcount=30 Кстати будет смешно, если при появлении правил и разрешения для этих бюджетных рипов скопируют правило из рипов (AVC) (тоже бюджетных кстати) приоритет звуковых дорожек АС3 над ААС ... Цитата:
|
Получается сделать ДВД рип со всеми дорожками и сабами нереально? Или нереально трудно? Столько лет все скачивали и покупали ДВД, и всё? В одночасье никому не надо? Всё что было нажито годами?
|
Можно переконвертировать в другой формат без проблем.
|
Всё стало ясно
Цитата:
Вашу сестру не Краткость зовут, или вы та самая сестра брата Таланта? ) |
На данный момент, я знаю только один способ для блондинов перегнать DVD в mkv со всеми сабами и аудио в два клика - это прога MakeMKV. Про которую тут, как ни странно, ничего нет.
|
Цитата:
|
Цитата:
Тут в топике (если я правильно помню, или в сети) звучала мысль, что сохранить все сабы это ваще нириальне! Что сабы на двд ваще в графическом формате, что сохранить двд один в один как mkv это за гранью и связано со многим геморром....эти тонны мнений экспердов и крутых специалистов (ну мы все знаем, что в любой теме - от геополитики до ковриков возле унитаза - их сразу пачка)... оказывается брешуть. А ведь я поверил и верил более года!!! А теперь выясняется что это ремух. Но темы ремуха я даже не вижу. |
Цитата:
|
Цитата:
|
AMDG1000, дорога ложка к обеду, а не после. Но если ты в теме, напиши краткий топик по ремуху. Там в Мейкмкв есть экспертный режим, написал бы что такое "минимальная длина трека в секундах", CellWalk, WDTVи т.д.
|
Никогда в эти детали не вдавался. Всё по умолчанию. Единственное - выставляем длину трека. Это имеет значение для выбора дополнительных материалов на ДВД.
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 11:46. |
vBulletin v3.0.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co
)